Termiä “luonto vastaan kasvatus” käytetään viittaamaan pitkäaikaiseen tieteelliseen keskusteluun. Keskustelun lähde on kysymys siitä, kumpi vaikuttaa enemmän kehitykseen: jonkun synnynnäiset ominaisuudet, jotka genetiikka tarjoaa, tai jonkun ympäristö. Itse asiassa monet tutkijat ovat kutsuneet keskustelua pitkälti vanhentuneeksi, koska sekä synnynnäisillä ominaisuuksilla että ympäristöllä on valtava rooli kehityksessä ja ne usein leikkaavat toisiaan.
Tuleeko näyttelijöiden lapsesta näyttelijä genetiikan takia tai siksi, että hänet kasvatetaan kotitaloudessa, jossa näyttelemistä kannustetaan? 20 -luvun loppupuolella tehdyt tutkimukset luonnosta luontoon keskustelusta näyttivät viittaavan siihen, että se on vähän molempia. Historiallisesti jotkut kuitenkin uskoivat, että synnynnäisellä luonnolla oli ratkaiseva rooli kehityksessä. Ihmiset syntyivät köyhiksi, urheilullisiksi tai moniksi muiksi asioiksi, eikä mikään voinut muuttaa tätä lopullista kohtaloa.
Toiset uskoivat, että tapa, jolla joku kasvatettiin, oli ratkaiseva tekijä ja että esimerkiksi poliitikoiksi kasvatetuista ihmisistä tulee poliitikkoja. Ihmiset, jotka uskoivat kasvatuksen olevan ensisijainen vaikutus, kutsuttiin joskus “tabula rasa”: n tai “tyhjän pöydän” kannattajiksi viitaten ajatukseen, että heidän mielestään kaikilla oli samat mahdollisuudet syntyessään.
Tätä mustavalkoista näkemystä inhimillisestä kehityksestä kutsuttiin “luonto vastaan kasvatukseksi käytäväksi keskusteluksi” erottaakseen väitteen kaksi puolta toisistaan. 20 -luvulle asti tutkijat tekivät tutkimuksia, joissa tarkasteltiin asiaa, ja väittivät kiivaasti molemmin puolin. Twin- ja sisarustutkimukset osoittautuivat erityisen arvokkaiksi, koska tutkijat voisivat käyttää ihmisiä, joilla on samanlainen geneettinen materiaali (luonto) nähdäkseen, miten heidän ympäristönsä (hoiva) vaikutti heihin.
Jotkut asiat ovat luonnollisesti luonteeltaan. Esimerkiksi siniset silmät ovat geneettisiä, eikä ympäristö voi vaikuttaa silmien väriin, vaikka ihmiset voivat käyttää värillisiä kontakteja muuttaakseen silmiensä väriä. Toisaalta kieli on kasvatus, joka määräytyy sen mukaan, missä joku on syntynyt. Jotain korkeuden kaltaista on kuitenkin näiden kahden risti. Joku voi syntyä korkealla geenillä, mutta olla aliravittu lapsuudessa, mikä johtaa hidastuneeseen kasvuun ja epäonnistumiseen kehittyä odotetusti.
Useimmat biologit ovat nykyään samaa mieltä siitä, että keskustelu luonteesta vaalimiseen on liian yksinkertainen. Perinnöllisyydellä ja ympäristöllä on ratkaiseva rooli kehityksessä, ja ne ovat molemmat tärkeitä näkökohtia. Voitaisiin myös kysyä, mikä on tärkeämpää suorakulmion alueelle, leveys tai pituus, kuten psykologi Donald Hebb teki kerran, kun häneltä kysyttiin luonteesta ja kasvatuksesta keskustelua.