Kulttuurinen hegemonia on ajatus tai käsite siitä, että yksi kansakunta tai kulttuuri, joko suoralla tarkoituksella tai pelkästään hallitsevalla asemallaan maailmassa, vaikuttaa kohtuuttomasti siihen, miten muiden kulttuurien tulisi käyttäytyä sekä arvojen että poliittisten ja taloudellisten pyrkimysten osalta. Ajatusta kulttuurisesta hegemoniasta edistivät marxilaisen filosofin Antonio Gramscin kirjoitukset 19 -luvun lopulla ja 20 -luvun alussa, mutta hän ei saanut käsitettä alkunsa. Hallitseva luokan sosiaalinen rakenne on ollut olemassa koko ihmiskunnan historian ajan monilla alueilla. Esimerkkejä voidaan nähdä roomalaisten arvojen ylivallasta Rooman valtakunnan viiden vuosisadan hallinnon aikana, kiinalaisen kulttuurin ylivallasta sen pienempiin aasialaisiin naapureihin nähden, joka on jatkunut nykypäivään saakka, eurooppalaisten kulttuuriarvojen hallitsevaan alkuperäiskansojen yhteiskuntaan nähden. kun eurooppalaiset maahanmuuttajat asettuivat 1800 -luvulla laajalti Pohjois -Amerikkaan jne.
Yhdysvallat on ainutlaatuisesti huolissaan kulttuurisen hegemonian ajatuksesta, suurelta osin siksi, että sen sosiaalisen rakenteen edistäminen ympäri maailmaa on väistämätön sivutuote Yhdysvaltojen monikansallisten yhtiöiden laajentumisesta kehittyville markkinoille ja koska se on kauaskantoinen halukkuus puuttua asiaan sotilaallisesti epäonnistuneiden tai epäonnistuneiden valtioiden asioihin. Amerikkalainen kulttuuri keskittyy myös kukoistavaan ja monipuoliseen media -alaan. Elokuvilla, televisiolla, musiikilla ja painetulla viihteellä sekä tuotteiden markkinoinnilla laajan mainonnan kautta amerikkalainen kulttuuri vaikuttaa kohtuuttomasti monien kansojen arvoihin, joissa ihmiset haluavat kuluttajapohjaisempaa elämäntapaa. Tämä vaikutus nähdään usein negatiivisessa valossa, koska sillä on mahdollisuus tukahduttaa paikallinen kulttuurinen ilmaisu siihen pisteeseen, jossa moninaisuus monissa muodoissa katoaa.
Yksi tärkeimmistä väitteistä kulttuurista hegemoniaa vastaan monissa muodoissa kautta historian ja joka tarjoaa ainutlaatuisen puolustuksen amerikkalaisen kulttuurin leviämiselle, on se, että on väärin olettaa, että pienemmät kulttuurit joutuvat omaksumaan hallitsevampien identiteetin. He tekevät sen valinnan mukaan ja pyrkivät usein poikkeuksellisiin pyrkimyksiin saadakseen tutustua ulkomaisiin kulttuuri -ideoihin ja -tuotteisiin, vaikka omat hallitukset ovat yrittäneet tukahduttaa tämän. Toinen tärkein argumentti kulttuurista hegemoniaa vastaan on se, että vaikka hallitsevat kulttuurit voivat levittää vaikutusvaltaansa eri alueille, nämä alueet eivät yleensä hylkää omia arvojaan ja etujaan, vaan sisältävät vain uudet arvot laajempaan näkemykseen hyvästä elämästä.
Filosofisessa käsityksessä yhden hallitsevan ideologian syrjäyttämisestä toiset joskus ei oteta huomioon sitä, mitä tapahtuu päinvastoin. Kun hallitseva kulttuuri tuo tuotteitaan ja arvojaan muiden elämäntapoihin, näitä tuotteita muutetaan usein paikallisten makujen ja etujen mukaan. Samaan aikaan paikallinen kulttuuri on sisällytetty hallitsevaan sosiaaliseen rakenteeseen, jolloin molemmat ryhmät ovat kulttuurisesti monimuotoisempia.
Yksinkertainen esimerkki kulttuuristen etujen yhdistämisestä voidaan nähdä suuren amerikkalaisen yrityksen suosiman amerikkalaisen paholaisen ruokakakku -jälkiruokayhdistelmän käyttöönotolla Intian markkinoille. Intialaiset eivät ainoastaan hyväksyneet tuotetta laajasti, vaan he muuttivat sitä sekä sisällössä että mainonnassa vastaamaan paikallisia arvojaan korvaamalla yrityksen tuottaman perinteisen kakkuyhdistelmän sellaisella, joka käytti riisiä tavanomaisen vehnäjauhon sijasta. Sekoitus muutettiin myös siten, että sitä voitaisiin käyttää muiden kuin perinteisten amerikkalaisten kakkujen valmistukseen, kuten dosas, idlis ja vadas, jotka ovat intialaisia fermentoituja ohukaisia, suolaisia kakkuja ja munkkeja, joista osa ulottuu yli tuhannen vuoden taakse. 920 jKr intialaisessa keittiössä.