Maapallo on runsaasti biologista materiaalia, jota ei ehkä täysin ymmärretä. Usein paikallisilla alueilla, etenkin syrjäisillä alueilla, käytetään biologisia parannuskeinoja sairauksiin, joita ei ole tuotettu laboratoriossa ja joita jokin yritys ei ole vielä pakannut ja patentoinut. Näissä pienissä maissa sijaitsevissa perinteisissä lääkkeissä on suuri potentiaali, ja tämä on lisännyt etenkin kehittyneiden maiden kiinnostusta löytää mahdollisia hyödyllisiä biologisia aineita, kehittää niitä edelleen ja patentoida niitä. Tätä hakua kutsutaan usein bioprospektiiviksi, mutta ne voivat kutsua sitä myös biopiratiiksi niillä, jotka eivät hyväksy suurten yritysten toisinaan hyväksikäyttäviä menetelmiä, jotka haluavat olla ensimmäisiä patentoimaan hiljattain löydettyä biologista “lääkettä”, jota on joskus kutsuttu tieteelliseksi vastaa kultakuumea.
On kiistatonta, että biotutkimuksesta voi olla poikkeuksellista hyötyä. Useimmilla kehittyneen maan ihmisillä ei ole aikaa tutkia miljoonia vaihtoehtoisia parannuskeinoja sairauksiin, joita voi esiintyä kaukaisissa paikoissa. Tutkimusyritykset, erityisesti lääkeyhtiöt, pitävät tätä aikaa arvokkaana sijoituksena. Bioprospektiivin avulla on löydetty asioita, kuten Madagaskarin Rosy Periwinkle, joka sisältää kemikaaleja, joita on käytetty tietyissä lymfooman kemoterapiamuodoissa.
Monia muita aineita, joita paikalliset väitteet joskus ehdottavat niiden käytöstä, voidaan tutkia bioprosessoinnissa. Yleensä on paljon enemmän tutkimuksia kuin todellisia löytöjä tehokkaista aineista, ja bioprosessointiprosessissa voi olla luontaisia ongelmia. Korkea epäonnistumisaste ja uusien agenttien löytämisprosessi eivät yleensä riitä estämään suuria yrityksiä, jotka haluavat löytää seuraavan “lääkkeen”. Valitettavasti biotutkimuksen tavoite ei ole aina puhtaasti altruistinen.
Ilmeisesti useimmat suuret yritykset, jotka etsivät ”uutta lääkettä”, joka voisi olla peräisin biologisesta aineesta, ovat kiinnostuneita auttamaan muita ihmisiä. Silti bioprospektiivin vertailu kultakuumeeseen on usein täsmällistä. Kyky patentoida biologisesta aineesta löytyvä kemikaali tai tietyn lajin lajike voi merkitä fantastisia asioita, jos aineesta todetaan olevan apua. Patentin pitäminen patentilla voi johtaa valtavaan taloudelliseen palkkioon miljardien dollareiden pallopallolla.
Siinä ongelma piilee. Suurin osa biotutkimuksessa tutkituista aineista on peräisin pienemmistä, syrjäisistä tai vähemmän kehittyneistä maista, joilla ei ole resursseja tehdä omaa patentointia tai laajaa tieteellistä tutkimusta. Jos maa ei voi kirjallisuuden avulla osoittaa, että se on jo käyttänyt ainetta täsmälleen samaan tarkoitukseen kuin lääkeyhtiön tarkoittama, kyseinen yritys voi ehkä patentoida biologiseen aineeseen (yleensä kasveihin) sisältyvät kemikaalit. Tämä saattaisi poistaa maan oikeudet tuottaa omia versioita mistä tahansa lääkkeistä, ja ne menettäisivät siitä saadut voitot.
Parhaassa tapauksessa lääkeyhtiöt tekevät rahoitusjärjestelyjä sellaisten maiden kanssa, jotka ottavat ne osalliseksi voitosta. Nämä järjestelyt eivät aina ole tasapuolisia tai oikeudenmukaisia, joten termi biopiracy. Kansainvälisellä tasolla biologisen monimuotoisuuden yleissopimus pyrkii edelleen ratkaisemaan tämän asian ja rakentamaan kohtuullisia kumppanuuksia seuraavan suuren biopohjaisen kemikaalin etsijöiden ja niiden satamaan kuuluvien maiden välille. Yhtä tärkeä kysymys organisaatiolle on, voiko kuka tahansa todella omistaa biologisen aineen, elävän olennon ja miten kansainvälisiä patentti- tai omistuslakeja voidaan tulkita tämän kysymyksen valossa. Lopuksi on huolehdittava siitä, että tietyn biologisen tekijän etsiminen tai myöhempi laajamittainen tuotanto ei häiritse alueen biologista monimuotoisuutta muilta osin.