Omatunto määritellään yleensä tunneksi, joka voi saada ihmisen uskomaan, että tietyt teot tai toimien epäonnistumiset ovat luonnostaan vääriä. Kun henkilö jättää nämä tunteet huomiotta, hän tyypillisesti tuntee syyllisyyttä tai katumusta. Filosofit, uskonnolliset johtajat, psykologit ja monet muut ovat yrittäneet selvittää tällaisten tunteiden lähteen, ja monet saavat erilaisia vastauksia.
Monissa uskonnoissa, jotka palvovat juutalaista/kristillistä/islamilaista jumalaa, omatunto on Jumalan antama väline; jotain, mitä ihmisillä on kanssamme syntymästä lähtien. Vanhempien tehtävänä on edelleen auttaa muokkaamaan lapsen käyttäytymistä opettamalla, mikä on ”oikein ja väärin”. Katoliset määrittelevät seitsemän vuoden ikäksi järjen ajan, jolloin lapsella on mahdollisuus ymmärtää tämä ero ja hän tietää tarpeeksi synnistä ollakseen tekemättä sitä.
Vaikka omatunto on Jumalan antama monista uskonnollisista näkökulmista, hyvin pienet lapset näyttävät harvoin kuuntelevan omaansa. Lapsi, joka haluaa toisen lapsen lelun, voi yksinkertaisesti ottaa lelun. Vanhemmuus auttaa lasta ymmärtämään, että ihmisten ei pitäisi vain ottaa sitä, mitä he haluavat. Joillakin lapsilla oppiminen voi kestää muutaman vuoden.
Monet ihmiset puhuvat ”pienestä äänestä niskassa”, joka saa heidät tuntemaan olevansa erittäin vakuuttuneita siitä, että tehty tai tekemätön teko voi olla väärä. Pieni ääni voi kiusata, valittaa tai saada ihmisen tuntemaan itsensä kiusatuksi, kun hän toimii tavalla, jota ei ehkä pidetä oikeana. Tämä johtaa luonnollisesti omantunnon varhaiseen psykologiseen selitykseen.
Psykologeille, kuten Sigmund Freudille, ääni oli superego, joukko jäykkiä moraalisia määräyksiä, jotka auttoivat hallitsemaan puutetta ja ottamaan huomioon id. Superego on summa asioista, jotka opittiin varhaisessa vaiheessa oikeasta ja väärästä ja jotka pakottavat itsensä tunnukseen, jotta minä tai ego voivat toimia tietyn yhteiskunnan rajoissa. Henkilöä, jolla on huono superego-hallinta, pidetään id-ajettuna.
Jotkut uskovat, että tätä tunnetta kuvataan parhaiten järjen äänenä. Tämä oli Thomas Aquinoksen ja monien muiden filosofien näkemys, vaikka ne voivatkin erota lähteestä. Järki on Jumalan antama Akvinolaiselle, ja siksi omatunto on Jumalan antama. Ihmisillä on kuitenkin kyky kehittää järkeä, eivätkä he välttämättä tee sitä; joten järki on edelleen väline, jota on käytettävä ja kehitettävä. Tunnollisesti toimiminen tarkoittaa järkeviin päätöksiin perustuvaa toimintaa.
Mielenkiintoinen edistysaskel tapahtuu, kun Akvinolainen keskustelee ihmisistä, joilla on virheellinen omatunto, ja tekee virheellisiä päätöksiä virheellisten päättelyjen perusteella. Hän toteaa, että tämä ei ehkä ole henkilön vika, jos hän ei ole oppinut tarpeeksi tietääkseen mikä on oikein tai väärin. Tällaista ajatusta voitaisiin soveltaa nykyaikaiseen sosiopaattiin, jonka sanotaan toimivan ilman minkäänlaista emotionaalista yhteyttä oikeaan ja väärään. Ehkä sosiopaatilla oli kyky soveltaa järkeä varhaisessa iässä.
Tämä ajatus siitä, että oikea väärästä on opetettava, esiintyy monissa filosofisissa, maallisissa ja uskonnollisissa teorioissa. Oppiminen, yhteiskunnan moraalikoodi tai mikä on oikein ja väärin, johtavat ihmiset siihen ”sisäiseen ääneen”, joka kertoo heille, milloin he ovat tekemässä virheitä. Tätä voidaan pitää intuitiivisena, varsinkin jos joku on tottunut kuulemaan tämän äänen, mutta siitä on tullut intuitiivinen joukko opittuja käyttäytymismalleja.
Päinvastoin, jos omaatuntoa pidetään synnynnäisenä, täysin kehittyneenä piirteenä, henkilöllä on jo istutettu moraalikoodi ja hän todella tulee maailmaan moraalisesti. Ajatellaanpa tätä uskonnollisesta näkökulmasta tai antropologisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta, tämä tunne voi olla yksi jäljellä olevista eläinvaistoista, jotka on suunnattu ihmisten selviytymiseen ja yhteiskunnan rakenteen ylläpitämiseen. “Synnynnäinen” -teoria ei ota hyvin huomioon ihmisiä, jotka näyttävät syntyneiltä ilman omaatuntoa, yhteiskunnan niin sanottuja “huonoja siemeniä”.
Yhä useammin tällaisia huonoja siemeniä, etenkin niitä lapsia, joita ei ole käytetty väärin tai jotka ovat huonosti vanhempia, pidetään pikemminkin sairaina kuin pahoina, ja he näyttävät menettäneen ratkaisevan synnynnäisen vaistonsa – mahdollisesti geneettisen onnettomuuden vuoksi -, joka antaisi heille moraalikoodin . Epäselvää on uskonnollinen näkökulma tähän mentaliteettiin.