Syyllisyydestä johtuva syyllisyys on eräänlainen yhdistymisvirhe, jossa joku tekee johtopäätöksiä käyttämällä oletuksia, jotka perustuvat ihmisten ominaisuuksiin, ideoihin ja asioihin, jotka eivät todellakaan liity toisiinsa. Esimerkiksi voisi sanoa: “ihmiset kävelevät kahdella jalalla, karhut kävelevät kahdella jalalla, joten karhut ovat ihmisiä”. Tämä äärimmäinen esimerkki yhdistyksen syyllisyydestä osoittaa, kuinka tämä kognitiivinen harha toimii, mutta se on yleensä paljon hienovaraisempi kuin tämä. Toinen yhdistymisvirhe on yhdistyksen kunnioitus, jossa joku tekee oletuksia positiivisista piirteistä, kuten “jokainen Janen ystävä on ystäväni”.
Kuten muutkin kognitiiviset harhat, syyllisyyden tunne on suunniteltu auttamaan ihmisiä toimimaan maailmassa antamalla heidän tehdä nopeita päätöksiä. Joskus tämä voi olla hyvä asia, koska kognitiiviset harhat voivat antaa ihmisten tulkita tietoja nopeasti ja joskus yllättävän tarkasti. Muissa tapauksissa kognitiiviset harhat haittaavat tietojen todellista arviointia, ja ne voivat johtaa ihmiset loogisiin ansoihin.
Ihmiset käyttävät tätä harhaanjohtavuutta usein retoriikassa, vetoamalla lukijoiden ja kuuntelijoiden tunteisiin. Esimerkiksi poliitikko voisi sanoa: “Vastustajani on nähty radikaalin aktivistin seurassa, joten vastustajani on myös radikaali -aktivisti.” Tunnepeleissä on usein symboleja, jotka kaikki tuntevat, kuten Hitler pahan symbolina sellaisessa argumentissa kuin ”Hitler tuki eutanasiaa, joten eutanasian on oltava paha”. Ihmiset voivat myös käyttää kunniaa yhdistämällä retoriikassa.
Keskustelun kuumuudessa joskus on vaikea saada syyllisyyttä yhteen, varsinkin kun se on hyvin käytössä. Ihmiset käyttävät sitä usein yrittäessään huijata ihmisiä hylkäämään väitteet, kuten “joku, josta et pidä, tukee tätä väitettä, joten väitteen on oltava huono”, kunnianosoituksella käytetään houkuttelemaan ihmisiä uskomaan väitteisiin, kuten ” Tuettu poliittinen järjestö seisoo tämän äänestysaloitteen takana, joten aloitteen on oltava vankka. ” Usein syyllisyyttä yhdistyksestä käytetään punaisen sillin muodossa, joka häiritsee jonkun väitteen todellista lihaa.
Tämä käsite tulee esiin monissa tilanteissa. Esimerkiksi lakiasioissa asianajajat yrittävät usein manipuloida tuomaristoa syyllisyydellä tai kunnialla yhdistyksen toimesta, aivan kuten poliitikot houkuttelevat kansalaisia tukemaan tai vastustamaan syitä yhdistyksen virheillä. Monet ihmiset joutuvat käyttämään yhdistysvirheitä säännöllisesti tehdäkseen kaiken lapsen vakuuttamisesta syömään vihanneksia (“suosikkisupersankasi syö porkkanoita, joten heidän täytyy olla viileitä”) väittelemään ystävän kanssa politiikasta (“tiesitkö, että ehdokas hyväksyi rahoituksen sellaiselta organisaatiolta? ”).