Geotermisestä energiasta on saatavilla paljon ristiriitaista tietoa, mikä voi vaikeuttaa tarkimpien geotermisen energian tosiasioiden etsimistä. Maalämpöenergian luotettavuuden lisäämiseksi ihmiset voivat ottaa useita vaiheita, ja näitä samoja vaiheita voidaan käyttää arvioitaessa muita aiheita koskevia tietoja. Oppiminen seulomaan käytettävissä olevia tietoja ja määrittämään, mikä on tarkkaa ja mikä ei, on arvokas taito.
Ensimmäinen asia, joka on mietittävä, on tosiasioiden lähde. Jokaisella on puolueellisuutta, ja harha ei välttämättä ole huono asia, kunhan on tietoinen puolueellisuuden luonteesta. Esimerkiksi hallituksen tosiasiat voivat kallistua voimakkaasti geotermiseen energiaan, koska hallitukset haluavat usein edistää vaihtoehtoisia energialähteitä. Päinvastoin, tosiasiat apuohjelmasta, joka luottaa voimakkaasti hiilivoimaan, voidaan kallistua geotermiseen energiaan.
Arvioidessaan puolueellisuutta ihmisten tulisi myös ottaa huomioon, kuinka avoimesti esitetään harha. Monet organisaatiot salaavat salaa saamiensa tosiasioiden takana olevan puolueellisuuden tarjoamalla tosiasioita kolmansien osapuolten organisaatioiden kautta. Kun tarkastellaan mitä tahansa tietoa tarjoavaa ryhmää tai organisaatiota, ihmisten on aina seurattava rahaa ja katsottava, kuka rahoittaa organisaatiota ja kuka hyötyy annetuista tiedoista. Jos geotermiset faktat ovat peräisin ryhmästä, jota rahoittaa esimerkiksi organisaatio, joka edistää esimerkiksi toista vaihtoehtoista energialähdettä, ne eivät välttämättä ole kovin luotettavia. Samoin geotermisen energian tarjoajan tosiasiat ovat yhtä epäluotettavia.
Lainaukset ovat myös arvokkaita. Tosiasiat ovat luotettavampia, jos ne on tuettu runsaalla todisteella, mukaan lukien todisteet hyvin eri lähteistä. Luettelo geotermisestä energiasta, joka perustuu vain kahteen tai kolmeen lähteeseen, ei ole kovin luotettava. Luettelo, joka tarjoaa runsaasti lähteitä, mukaan lukien useita lähteitä, jotka tukevat samaa väitettä, on yleensä luotettavampi. Jälleen on otettava huomioon lähteiden puolueellisuus, mikä voi edellyttää rahan seuraamista useiden kerrosten läpi. Esimerkiksi geotermisen energian tosiasiat voitaisiin vahvistaa 15 “tieteellisellä tutkimuksella”, jotka kaikki ovat saman organisaation suorittamia ja samojen ihmisten maksamia, jolloin tosiasiat eivät olisi kovin tasapainossa.
Toinen asia, joka on otettava huomioon, on minkä tahansa geotermistä energiaa käsittelevän asiakirjan sisältämien tietojen ikä. Mitä vanhemmat tiedot ovat, sitä epätodennäköisemmin ne pitävät paikkansa, koska ymmärrys geotermisestä energiasta kasvaa jatkuvasti ja geotermisen energian markkinaosuus muuttuu jatkuvasti. Jos asiakirjassa tehdään lausunto, kuten ”67% islantilaisista käyttää maalämpöä lämmitykseen ja ruoanlaittoon”, nämä tiedot ovat merkityksettömiä ilman päivämäärää ja lähdettä väitteen tueksi. Samoin lausunto, kuten “geoterminen energia on 43% tehokkaampaa kuin aurinkoenergia”, on merkityksetön ilman päivämäärää ja keskustelua tietystä vertailtavasta tekniikasta, ei vain energialähteistä.