Yhdysvaltain perustuslain toiseen muutokseen viitataan usein antamalla kansalaisille oikeus käyttää aseita. Valtioille jaetun virallisen kappaleen teksti kuuluu seuraavasti: ”Hyvin säännelty miliisi on välttämätön vapaan valtion turvallisuuden kannalta, ihmisten oikeutta pitää aseita ja kantaa ei saa loukata.” Senaatin ensin ratifioimassa versiossa on pilkku sanan “aseet” jälkeen.
Englannin historiassa on paljon ennakkotapauksia, joilla ihmisillä on pääsy omiin aseisiinsa toisen tarkistuksen mukaisesti. Ihmisten odotettiin vastaavan kuninkaidensa asepalvelukseen ja tuovan omat aseensa kaikkiin sotiin. Itse asiassa aseen pitäminen myöhään keskiajalla ei ollut aivan oikein, vaan se oli vaatimus. Tämä muuttui 17 -luvulla, jolloin Englannin kansalaisten oli omistettava tietty määrä omaisuutta aseiden säilyttämiseksi, ja lakia laajennettiin edelleen vuonna 1686, kun kuningas Jaakob II teki aseiden omistamisen laittomaksi protestanteille. Jamesin päätös kumottiin vasta 17 -luvun lopulla.
On helppo ymmärtää, miksi amerikkalaisilla maahanmuuttajilla, joista monet ovat protestantteja, olisi ollut oikeus kantaa aseita erityisen tärkeänä ja ovat halunneet nähdä tämän säännöksen taatun. Alkuaikoina maassa, johon he alkoivat siirtyä, oli paljon vaaroja ja vaadittiin metsästystaitoja. Sekä Englannissa että Uudessa maailmassa pelättiin kuitenkin, mitä tapahtuisi, jos kaikilla ihmisillä olisi sodan arvoisia aseita. Hallituksen tyytymättömyys johti väkivaltaiseen kapinaan.
Yksi toisessa tarkistuksessa käsitellyistä kysymyksistä on se, että Yhdysvaltain hallituksella oli oltava tarvittaessa järjestetty miliisi. Amerikan vallankumouksellisen sodan jälkeen oli huolissaan siitä, että pysyvä armeija, joka koostui ammattisotilaista, voisi uhata kansakunnan turvallisuutta, ja se oli myös kallista. Rauhan säilyttämisen taakan asettaminen maan kansalaisille oli osittainen ratkaisu. Päinvastoin kuin tämä näkemys oli, että perustuslain laatijat tiesivät, että hallituksen vastustaminen voisi helposti johtaa väkivaltaisempiin kapinoihin. Oikeudenmukaisesti käydyn sodan yhteydessä ei ollut kohtuutonta olettaa, että ihmiset saattavat silti löytää syitä olla tyytymättömiä Yhdysvaltain uuteen hallitukseen.
On tärkeää ymmärtää tämän muutoksen muotoilun tarkoituksen monimutkaisuus. Väitteiden jälkeen Yhdysvaltain edustajainhuone ja senaatti loivat ja ratifioivat lopullisen version, jossa korostetaan ihmisten tarvetta omistaa aseita Amerikan ja sen ihmisten turvaamiseksi. Nykyisessä tulkinnassa jotkut pitävät parempana kirjaimellista käännöstä, jonka mukaan ”oikeutta pitää aseita ja kantaa ei saa loukata”. Toiset odottavat muutoksen kirjoittamisen henkeä ja viittaavat siihen, että kaikki, joilla on aseita, eivät enää voi parhaiten huolehtia amerikkalaisten turvaamisesta, että perustajat eivät voineet kuvitella aseiden voimaa ja leviämistä nykypäivänä ja että tietyt aseita pitäisi säännellä tiukasti tai kieltää.