Kun nykyaikaiset vaalit ovat tulleet yhä kalliimmiksi, kampanjoiden rahoituksesta on tullut kiistanalainen ja kiivas keskustelu. Vaikka kampanjoiden rahoitusta koskevat lait vaihtelevat suuresti eri demokratioissa, ongelmaan on olennaisesti kolme yleistä lähestymistapaa. Julkiset rahoitusjärjestelmät käyttävät valtion varoja vaalien maksamiseen. Yksityiset rahoitusjärjestelmät perustuvat vaalien rahoittamiseen yksittäisiltä tai yritysten lahjoittajilta. Hybridijärjestelmät pyrkivät tasapainottamaan nämä kaksi rahoitustyyppiä, ja ne yhdistävät joitain elementtejä.
Yksityisten kampanjoiden rahoituksen etuna on se, että yksilöt ja eturyhmät voivat ilmaista näkemyksensä ja mieltymyksensä poliittisella panoksellaan. Yksityiset rahoitusjärjestelmät vaativat ehdokkaita usein investoimaan paljon aikaa varainhankintaan joko suoraan tai valtakirjojen, kuten poliittisten toimintakomiteoiden tai poliittisten puolueiden, välityksellä. Suurten lahjoittajien ja ehdokkaiden välillä on läheisiä suhteita, joten yksityisten kampanjoiden rahoitus voi johtaa korruptioon tai ehdottaa korruptiota äänestäjille, vaikka niitä ei olisi. Yksi yleinen ratkaisu tähän ongelmaan on julkistamislakien hyväksyminen, jotta äänestäjät voivat tunnistaa poliittisen panoksen lähteen.
Julkisella kampanjarahoituksella on tarkoitus tasata ehdokkaiden väliset toimintaedellytykset ja rajoittaa pienten mutta varakkaiden ryhmien mahdollisuutta vaikuttaa vaalien tulokseen. Tämäntyyppistä rahoitusta hoidetaan joskus jakamalla rahaa ehdokkaille, ja sitä hallinnoidaan toisinaan mediaveron kautta, mikä edellyttää, että tiedotusvälineet antavat tietyn ajan tai tilan poliittisten ehdokkaiden käyttöön. Julkinen kampanjarahoitus rajoittaa kuitenkin pääsyä yleensä, koska useimmat järjestelmät käyttävät jonkinlaista kynnystestiä, jotta marginaaliset ehdokkaat eivät saa rahoitusta.
Hybridikampanjoiden rahoitus pyrkii jakamaan näiden kahden rahoitustyylin välisen eron, yhdistämään julkiset ja yksityiset varat ja luottamaan jonkinlaiseen sääntelyyn hallitakseen yksityisiä rahoitusosuuksia. Yhdysvallat on historiallisesti käyttänyt vastaavien varojen järjestelmää, jonka mukaisesti presidenttiehdokkaat saavat liittovaltion rahaa, joka on yhtä suuri kuin yksityinen raha, jonka he voivat kerätä. Hybridijärjestelmät yleensä sallivat, mutta rajoittavat yksittäisten henkilöiden tai organisaatioiden suoria osallistumisia pyrkien minimoimaan pienten, varakkaiden ryhmien vaikutuksen.
Kriitikot voivat mainita esimerkkejä vaikeuksista näiden kampanjarahoitusjärjestelmien kanssa. Vuoden 1996 Venäjän vaalit rahoitettiin suurelta osin yksityisesti, mutta monet poliittiset tutkijat pitivät niitä korruption malleina pikemminkin kuin sananvapautta. Yhdysvaltojen vuonna 2008 käyttämän hybridijärjestelmän julkisella puolella oli merkkejä rasituksesta, koska Barack Obama päätti olla osallistumatta. Ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä kampanjarahoitusjärjestelmä on parempi.