Ero vapauskeskeisen demokratian ja tasa-arvokeskeisen demokratian välillä voi olla haastavaa määritellä pitkälti, koska kummallakin voi olla niin monia erilaisia ilmenemismuotoja. Perustasolla ero on melko selvä: vapauskeskeiset demokratiat korostavat yksilöä kollektiivisuuden edelle, ja tasa-arvokeskeiset demokratiat keskittyvät säilyttämään jonkin verran samanlaista asemaa ihmisten keskuudessa. Vapauskeskeinen demokratia suojelisi valinnanvapautta kansalaistensa tasa-arvon kustannuksella. Tasa-arvokeskeinen demokratia puolestaan edistäisi tasa-arvoa kansalaistensa täydellisen vapauden kustannuksella.
Tasa-arvo- ja vapauskeskeisillä demokratioilla saattaa olla monia yhtäläisyyksiä, mukaan lukien yhdenvertainen kohtelu lain edessä, mutta eroja on siinä, miten maata johdetaan ja mitkä lait hyväksytään. Monissa demokratioissa on tiettyjä elementtejä, jotka edistävät vapautta ja toisia, jotka edistävät tasa-arvoa, vaikka niissä saattaa olla enemmän toista kuin toista. Yhdysvallat ja Ranska ovat kaksi maata, joita voidaan käyttää esimerkkeinä vapaus- ja tasa-arvokeskeisten demokratioiden käsitteiden arvioinnissa. Molemmat maat perustuvat demokratian periaatteisiin, mutta ne ovat itse asiassa tasavaltoja.
Ranska ja tasa-arvo
Ranskan tasavalta syntyi Ranskan vallankumouksesta, joka oli osittain reaktio aateliston alempien luokkien merkittävään huonoon kohteluun. Vallankumouksellisille näyttää siltä, että suurin arvo tai ainakin keskittymisen arvo oli tasa-arvoinen kohtelu. Rangaistukset, jotka pantiin täytäntöön Ranskan vallankumouksen aikana, olivat ensimmäisiä oikeudenmukaisuuden soveltamisessa aatelistoon eikä vain talonpoikaisluokkiin. Vaikka Ranskan vallankumouksen iskulause oli Liberté, égalité, fraternité – eli “vapaus, tasa-arvo, veljeys” -, Ranska yleensä antaa enemmän arvoa tasa-arvolle kuin vapaudelle.
USA ja Liberty
Toisaalta Yhdysvallat on enemmän vapauskeskeinen. Yksilölliset oikeudet ovat yleensä tärkeämpiä kuin sama sosioekonominen asema kaikille. Kun näin on, tiukimmassa merkityksessä vapaus saa enemmän painoarvoa, ja eroja – joskus suuriakin eroja – saattaa seurata. Ranskan tasavalta sen sijaan näyttää pyrkivän tasaisempaan sosioekonomisen aseman jakautumiseen, mikä puolestaan todennäköisesti vähentää yksilön vapautta.
Tasapainotuslaki
Demokraattiset hallitukset kohtaavat jossain määrin perustavanlaatuista tasapainottamista – vapauden ja tasa-arvon tasapainottamista. Pyrkiessään vapautumaan rajoituksista, mikä on itseään libertaareiksi kutsuvien ihmisten päähuomio, seurauksena voi olla sosioekonomista eriarvoisuutta. Todellisen tasa-arvon saavuttamiseksi kansalle voidaan kuitenkin määrätä lisälakeja, mikä rajoittaa heidän vapauttaan.
Esimerkkejä eroista
Vapauskeskeisen demokratian ja tasa-arvokeskeisen demokratian väliset erot näkyvät verotuksen ja sosiaaliturvan saralla. Yhdysvallat, koska se keskittyy vapauteen, yleensä verottaa vähemmän kuin esimerkiksi Ranska. Tämä antaa Yhdysvaltain kansalaisille enemmän vapautta käyttää rahojaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Vaihtoehtoisesti, koska Ranska keskittyy kaikkien kansalaisten tasa-arvoon, se verottaa raskaammin, mutta tarjoaa kansalaisilleen etuja, kuten yleisen terveydenhuollon, jota Yhdysvallat ei tarjonnut vuonna 2011.
Argumentteja esitetään usein molempien hallitustyyppien puolesta. Julkisten johtajien ja koko väestön poliittisen suuntauksen muutokset voivat muuttaa hallituksen painopistettä. Presidentti Franklin Delano Roosevelt esimerkiksi yritti käyttää New Dealia siirtääkseen USA:n tasa-arvokeskeisempään hallitukseen. Ne, jotka halusivat pitää USA:n vapauskeskeisenä, vastustivat usein hänen ponnistelujaan.