Sähköisen viestinnän tietosuojalaki on Yhdysvaltain kongressin vuonna 1986 antama laki, joka sisältää säännöksiä siitä, mitä yksityisyyden suojaa ihmisillä on käytettäessä puhelimia, tietokoneita, matkapuhelimia tai muita sähköisiä viestintävälineitä, kuten fakseja tai tekstiviestejä. Vuonna 1986 säännökset eivät sisältäneet joitakin sen jälkeen kehitettyjä uudempia viestintämuotoja. Silti nämä viestintämuodot, kuten tekstiviestit, kuuluvat edelleen lain piiriin.
Pohjimmiltaan sähköisen viestinnän tietosuojalaki väittää, että on laitonta käyttää minkäänlaista sähköistä viestintää tuomitakseen tai syyttääkseen rikoksesta ilman, että hän on saanut etukäteen etsintäluvan. On myös laitonta kuunnella viestintää etsintäluvan saamiseksi tai keskeyttää lähetykset. Sen tekemistä pidetään laittomana etsinnänä ja takavarikoimisena.
Esimerkiksi poliisi ei voi käyttää nauhoitettua puhelinkeskustelua epäillyn kanssa ilman, että hän on ensin ilmoittanut nauhoituksesta epäillylle. Useimmissa tapauksissa, ellei henkilö ole suostunut nauhoitukseen, keskustelusta saatua materiaalia ei voida käyttää, ellei voimassa olevaa lupaa ole saatu. Yksityistä kansalaista, joka kuuntelee toisen keskustelua ilman hänen suostumustaan, ei myöskään voida esittää todisteena monissa tapauksissa, vaikka sitä voidaan käyttää oikeuden hankkimiseksi.
Sähköisen viestinnän tietosuojalakiin on tehty pieniä muutoksia Patriot Actin perustamisen jälkeen 11. syyskuuta 2001 jälkeen. Useimmissa tapauksissa laki kuitenkin kieltää hallitusta kuuntelemasta yksityishenkilöiden keskusteluja hankkimalla ensin luvan.
Tämä lainsäädäntö sai lisähuomiota, koska korkein oikeus päätti, että presidentti George W. Bush rikkoi tekoa tilaamalla keskustelutallenteita saamatta ensin lupaa. Rikkomus on moitteeton rikos, mutta useimmat demokraatit myöntävät kuitenkin, että heidän epäonnistumisensa hallita parlamenttia ja senaattia todennäköisesti merkitsevät sitä, että Bushin syytteeseenpano ei riitä.
Toisten mielestä presidentti rikkoi sähköisen viestinnän yksityisyyden suojaa koskevaa lakia, mutta hän oli oikeassa näin suojellakseen kansaa mahdolliselta terroritekolta. Tämä on tällä hetkellä merkittävä argumentti, joka ei ole täysin puolueeton. Jotkut republikaanit katsoivat, että tämän rikkomuksen pitäisi olla syyte syytteeseen, ja joidenkin demokraattien mielestä sen ei pitäisi olla.