Sovittelusta on tullut suosittu konfliktinratkaisumuoto henkilökohtaisissa suhteissa, työsuhteissa ja jopa oikeudellisissa kysymyksissä. Monet yritykset ja liittovaltion virastot tarjoavat vaihtoehtoisia riitojenratkaisumenettelyjä (ADR) työntekijöilleen siinä tapauksessa, että erimielisyyksiä ilmenee. Se tarjoaa neutraalin foorumin erimielisyyksien ilmaisemiseen, kun puolueeton kolmas osapuoli kuuntelee ja tarjoaa palautetta, validointia ja mahdollisia ratkaisuja. Vaikka istunnosta voi syntyä oikeudellisesti sitovia sopimuksia ja paperityötä, keskustelu ja neuvottelut eivät ole oikeudellisesti sitovia. Tämäntyyppinen riidanratkaisu on usein paljon suositumpaa vaihtoehtoihin, kuten oikeudenkäynteihin tai kurinpitotoimiin työssä, vaikka se on yleensä vapaaehtoista.
Perinteisessä sovittelussa on kaksi tyyliä: helpottava ja arvioiva. Siellä on myös muutosvälitys, uusi tulokas, mutta kaksi perustyyliä ovat edelleen tukipilareita ja niitä pidetään yleensä parempina riitojen ratkaisemisessa.
Helpottava välitys
Tämä on vanhin sovittelutyyppi, joka on suosittu 1960- ja 70 -luvuilla. Tämän tyyppisessä riidanratkaisussa sovittelija tekee yhteistyötä kaikkien osapuolten kanssa auttaakseen heitä pääsemään ratkaisuun, joka on kaikkien osapuolten mielestä hyväksyttävä. Sovittelija kuuntelee kaikkia osapuolia ja auttaa osapuolia analysoimaan asioita sekä tutkimaan vaihtoehtoja, jotka olisivat edullisia ratkaisulle. Vaikka sovittelija ei suosittele ratkaisua, hän antaa neuvoja ja jopa mielipiteitä mahdollisesta lopputuloksesta. Välittäjän tehtävänä on estää vastapuolia pettämästä toisiaan ja ajautumasta katkeralle kielelle, turvautumaan nimitykseen ja muuhun tuottavaan käyttäytymiseen.
Tämän tyypin avulla kaikki osapuolet voivat kuulla toistensa näkökulman turvallisessa ympäristössä. Sovittelija kuuntelee, vahvistaa huolenaiheet ja auttaa osapuolia pääsemään kohtuulliseen, molempia osapuolia hyväksyvään sopimukseen.
Arvioiva sovittelu
Tämäntyyppinen konfliktinratkaisu on luonteeltaan tutkivampi, ja se on mallinnettu sovittujen ratkaisukonferenssien perusteella. Sovittelija työskentelee osapuolten kanssa löytääkseen tyydyttävän ratkaisun tunnistamalla heidän argumenttiensa heikkoudet ja jopa ennustamalla tuomarin tai valamiehistön reaktioita. Ne voivat jopa mennä niin pitkälle, että ne suosittelevat epävirallisesti tapausten seurauksia ja tuloksia. Se keskittyy enemmän osapuolten oikeudellisiin näkökohtiin kuin henkilökohtaisiin etuihin ja tarpeisiin. Siten arvioiva välittäjä nojautuu enemmän asioiden arviointiin oikeudellisesta näkökulmasta sisällyttämällä oikeudelliset käsitteet yhdistelmään. Tämäntyyppisessä sovittelussa on enemmän taipumusta kustannus -hyötyanalyysiin ja muihin samankaltaisiin rakenteisiin analyysityökaluihin, jotka ohjaavat osapuolia sopimukseen, joka on kaikkien osapuolten hyväksymä.
Molemmilla tyyleillä on etunsa ja haittansa, minkä vuoksi on ratkaisevan tärkeää, että riidanratkaisutyyppi räätälöidään tilanteen, osapuolten ja erityisten erimielisyyksien mukaan.