Yksi suullisen viestinnän ensisijaisista tavoitteista on vakuuttaa joku tietystä uskomuksesta tai asemasta. Rauhallisimmalla ja avoimimmin kommunikaatiotasolla tämä saavutetaan vuoropuhelun avulla, jossa jokainen osapuoli puhuu ja kuuntelee vuorotellen avoimin mielin. Kun panokset ovat korkealla, vuoropuhelu muuttuu kuitenkin nopeasti keskusteluksi ja keskustelu muuttuu nopeasti kiivaiksi väittelyiksi. Kun riidasta tulee terävä ja huutaminen korvaa voimakkaan mutta kontrolloidun keskustelun, kaikki toive lempeästä suostuttelusta on kadonnut ja huutava ottelu on syntynyt.
Jokainen, joka on ollut tekemisissä toisen ihmisen kanssa, ymmärtää väitteen luonteen. Työntekijät ovat eri mieltä työnantajien kanssa, ystävät ovat kauhistuneita toistensa kannoista kiistanalaisissa aiheissa ja puolisot satunnaisesti tai useammin sanallisesti. Jopa pikkulapset seisovat lujasti heiluvilla, nuorilla jaloillaan ja protestoivat, kun jokin ei toimi niin kuin heidän mielestään pitäisi. Argumentti on sekä luonnollista että välttämätöntä; henkilöllä, joka ei ole koskaan korottanut ääntä kyseenalaistaakseen ideaa tai protestoidakseen päätöksellä, on erittäin epäterveellinen ego.
Argumentti on niin keskeinen inhimillisessä tilassa, että kreikkalaiset pitivät sitä tieteenä ja tutkivat sitä määrittääkseen säännöt, jotka ohjaavat menestyksekästä väittelyä. Poliitikot ja muut keskusteluun osallistuneet tutkivat edelleen näitä sääntöjä. Retoriset laitteet, kuten metafora, hyperbooli ja jopa toisto, voivat auttaa puhujaa pisteyttämään tai alittamaan vastustajan aseman. Ne, jotka käyttävät retoriikkaa tieteellisesti, tietävät, että pahin tapa voittaa väittely on osallistua huutavaan otteluun.
Yliopisto -opiskelijat ja ammattilaiset, jotka julkaisevat artikkeleita tieteellisissä lehdissä, käsittelevät usein ajatusta, joka on uusi, radikaali, epätavallinen tai jopa epäsuosittu. Tämän tyyppistä esseetä kutsutaan argumentiksi, mutta se on erilainen argumentti kuin vanhempi teini -ikäisen kanssa, joka haluaa auton avaimet. Keskusteluihin osallistuvien puhujien tavoin joku, joka käsittelee kirjallisesti jotakin asiaa, käyttää myös retorisia välineitä ja välttää loukkauksia, pahuuksia, melodraamaa ja kaikkea sellaista, mikä voisi johtaa huutavaan otteluun paperilla.
Jokainen, joka on koskaan osallistunut huuteluun, luultavasti ymmärtää älyllisesti, että se ei yleensä ratkaise ongelmaa. Henkilö, joka “voittaa” huutavan ottelun, on aina se, joka tuli siihen eniten voimaa aluksi. Huutavan ottelun jälkeen teini saa autonavaimet vain, jos vanhempaa manipuloidaan helposti ja tavanomaisesti, ja työntekijä saattaa vain olla työttömänä.