Ajatus siitä, että yksi tapahtuma aiheuttaa toisen, voi olla looginen virhe, kun teet väitteen. Jos olet koskaan käynyt kriittisen ajattelun kurssin, saatat tunnistaa sen latinalaiseksi lauseeksi post hoc ergo propter hoc tai olet ehkä kuullut jotain, jota kutsutaan post hoc -väitteeksi tai kommentiksi. Latinalainen termi tarkoittaa “jälkeenpäin, siis tämän aiheuttamaa”, ja tätä syy -yhteyden määrittämistä, jota kutsutaan myös virheelliseksi syyksi tai korrelaatioksi sattuman vuoksi, pidetään loogisena virheenä.
Post hoc ergo propter hoc on helppo olettamus, eikä se aina perustu epäloogisiin ajattelumalleihin. Jos pentu piiloutuu sängyn alle ensimmäistä kertaa, kun pentu kuulee ilotulitusta, saatat olettaa, että ilotulitus pelottaa pentua. Tämä voi olla totta tai ei. Sinun pitäisi testata sitä useita kertoja, ennen kuin oletat, että ilotulitus oli suora syy pennun pelkoon. Lisäksi se, että pentu pelkää ilotulitusta ensimmäistä kertaa sen kuullessaan, ei tarkoita, että se jää pelkäämään niitä, varsinkin jos koulutat häntä olemaan välittämättä äänestä.
Lisäksi joskus ihmiset tekevät harppauksen post hoc ergo propter hoc -ajattelulla uskomalla, että he voivat poistaa ongelman poistamalla ongelman oletetun syyn. Saatat ajatella: “Jos en sytytä ilotulitusta tänä vuonna, pentu ei pelkää.” Se ei ole täysin totta: pentu voi pelätä monia muita asioita, joilla ei ole mitään tekemistä ilotulitteiden kanssa. Vaikka onkin totta, että ilotulitus on yksi syy koiran pelkoon, se ei ole ainoa syy, ja auto palaa, ovi paiskahtaa tai joku huutaa saattaa löytää mainitun pennun piiloutuneena sängyn alle.
Post hoc ergo propter hoc -rakenteen olennainen rakenne on seuraava:
Tapahtuma A tapahtui, jota seurasi tapahtuma B.
Näin ollen tapahtuman A piti aiheuttaa tapahtuma B.
Lopuksi, jos en halua tapahtuman B toistuvan, vältän tapahtumaa A.
Voisimme tehdä erittäin vahvan perustan käyttämällä tätä harhaa, että juomavesi voi aiheuttaa syöpää. Voisimme tarkastella kaikkia syöpäpotilaita koskevia tietoja ja havaita, että heillä kaikilla on ollut lasillinen vettä ainakin kerran elämässään. Käyttämällä post hoc ergo propter hoc -laitetta oletamme sitten, että juomavesi aiheuttaa syöpää. Näet luontaiset ongelmat, koska monet vettä juovat ihmiset eivät saa syöpää. Yksinkertaisesti siksi, että jotain tapahtuu, ei tarkoita, että sillä olisi mitään yhteyttä johonkin, joka tapahtuu myöhemmin.
Toisaalta, jos haluat korjata tämän virheen, saatat luoda korrelaation tapahtuman ja toisen välillä tai pystyä osoittamaan syyn valtava määrä esimerkkejä. Kun Erin Brokovich otti Tyynenmeren kaasu- ja sähköyhtiön Kaliforniassa, koska se antoi asukkaille mahdollisuuden asua lähellä vesijohtoa (jota he käyttivät), joka oli saastunut kuusiarvoisella kromilla, siellä oli selvä korrelaatio, kun otetaan huomioon siellä esiintyvien syöpätapausten lukumäärä. että kuudenarvoisella kromilla saastunut juomavesi nosti syöpäriskin. Kaikilla ihmisillä, jotka juovat tai kylpevät vedessä, ei ole syöpää, mutta useimmat tapaukset auttoivat luomaan korrelaation saastuneen veden juomisen ja suuremman syöpäriskin välillä.
Lisäksi Brokovich ja Edward Masry pystyivät vahvistamaan väitteitään tieteellisten tietojen avulla. Lopulta Brokovichin väite voitti, koska se ei ollut yksinkertainen post hoc ergo propter hoc -olettamus. Se ei ollut vain “A aiheuttanut B.” Sen sijaan se perustui lukuisiin todisteisiin siitä, että A: n ja B: n välillä oli suora yhteys.