Ihmiset voivat tulkita William Shakespearen Hamletin, Tanskan prinssi, järkeviksi, hulluiksi tai vähän molemmiksi. Tämä johtuu siitä, että kiistakysymyksillä, kuten muiden murhaaminen, itsemurhan harkitseminen ja aaveiden näkeminen, on järkevää eri johtopäätöksiä kohtaan. Kulttuuritoimeksiannot ja oletukset muuttavat myös määritelmää siitä, mikä on järkevää, eikä hahmon henkistä tilaa voida määrittää varmasti, jos selkeyden määritelmä ei ole staattinen. Koska Shakespeare ei voi enää sanoa, mitä hän todella tarkoitti, parhaat nykyaikaiset näyttelijät ja ohjaajat voivat tehdä työtä oman analyysinsa alla.
Murha
Suurin osa kulttuureista uskoo elämän olevan arvokasta ja siksi murha on väärin, ylittäen rajan hulluuteen. Tanskan prinssi on hullu tällä mitalla, koska hän tappaa useamman kuin yhden henkilön näytelmän aikana. Samaan aikaan useimpien yhteisöjen ihmiset arvostavat myös oikeuden etsimistä, ja joissakin tapauksissa henkirikoksen katsotaan olevan perusteltua. Esimerkiksi Yhdysvalloissa useat osavaltiot sallivat kuolemanrangaistuksen tietyntyyppisistä rikoksista. Analyytikko voi pitää hahmoa järkevänä, jos hän hyväksyy sen, että hahmo yrittää riistää moraalittomia tai syntisiä ihmisiä vain kostaakseen isänsä kuoleman.
Itsemurhan harkitseminen
Ehkä kaikkein tunnetuimmassa puheessa koko englanninkielisessä kirjallisuudessa Hamlet pohtii tappaako itsensä vai ei, ja kysyy, onko parempi “olla vai olla olematta”. Useimmat kulttuurit pitävät oman elämänsä päättymistä hulluuden tekona, samanlaisena kuin jonkun toisen hengen riistäminen. Siksi se, että hän harkitsee itsemurhaa, voisi olla merkki siitä, että hänen henkinen vakautensa on hajoamassa. Kun otetaan huomioon, että suuri osa siitä, mitä hän pitää rakkaana, on kuitenkin kadonnut tai osoittautunut valheeksi ja koska hän haluaa helpotusta äärimmäisistä loukkauksistaan ja surustaan, ulosmenon kaipaaminen voidaan tulkita järkevästi freudilaisen nautinnon periaatteen mukaisesti.
Haamun näkeminen
Hamlet näkee kuolleen isänsä haamun, kun hän lähtee kävelylle myöhään illalla. Hänen näkemyksensä tästä visiosta olisi saattanut olla tapaus kohti hulluutta, mutta myös kolme hänen ystäväänsä näkevät haamun. Tämä osoittaa, että henki ei ole vain hänen ahdistuneen mielensä tuote. Myöhemmin näytelmässä aave kuitenkin ilmestyy hänelle uudelleen, ja tällä kertaa kukaan muu ei näe sitä. Tämä voi tarkoittaa sitä, että hän näkee nyt asioita, tai voi olla, että aaveella on omat motiivinsa olla esiintymättä muille läsnä oleville.
Taistele ystävien kanssa
Kun Hamletin isän aave ilmestyy ensimmäisen kerran, aave pyytää poikaansa seuraamaan häntä. Hamletin ystävät pelkäävät hänen turvallisuutensa vuoksi ja yrittävät estää häntä lähtemästä. Hän torjuu ne miekkapisteessä. Jotkut kirjallisuuden asiantuntijat kyseenalaistavat, onko tämä toimintatapa todiste hulluudesta, koska useimmat ihmiset pakenivat aaveelta ja tunnistavat, kun ystävät yrittivät vain auttaa. Toisaalta haamun kanssa meneminen on järkevää, kun otetaan huomioon, että Tanskan prinssi kaipaa epätoivoisesti isäänsä ja haluaa tietää lopullisesti, onko hänen isänsä murhattu.
Epäjohdonmukaisuus ja Ophelia
Hamletin teot ja sanat ovat erittäin epäjohdonmukaisia. Hän kertoo rakkaudestaan, Ophelia, ettei esimerkiksi enää rakasta häntä, mutta hyppää myöhemmin hänen hautaansa valmistautuessaan taisteluun ja tunnustaa intohimonsa. Nykyaikaiset psykologit väittävät usein, että epäjohdonmukaiset teot ja puhe ovat merkkejä emotionaalisesta ja henkisestä ahdistuksesta, mutta ei ole selvää, johtuuko epäjohdonmukaisuus hulluudesta vai olosuhteiden ylivoimaisesta stressistä. Jotkut väittävät, että jos hän olisi järkevä ja todella rakastunut, hän ei olisi yrittänyt työntää Opheliaa pois ja ollut ilkeä häntä kohtaan, mutta toiset huomauttavat, että hänen äitinsä teot ovat tuhonneet hänen luottamuksensa naisiin ja että hänen tekonsa Ophelia on väärin suunnattu.
Suora väite
Hamlet sanoo hyvin selvästi, ettei hän ole hullu, vaan että hän toimii vain hulluina. Asiantuntijat pitävät tätä joskus nimellisesti ja huomauttavat, että hullu pelaaminen palvelee hänen aikomustaan kostaa isälleen. Ne, jotka ottavat väitteen toisen puolen, väittävät, että ihmiset, jotka ovat todella hulluja, eivät välttämättä tunnista heidän epäselvyyttään.
Järkevää ja hullua
Hamletia opiskelleet väittävät joskus, että hän oli sekä hullu että ei hullu. Ongelmana yritettäessä keskustella hänen henkisestä tilastaan on se, että ihmiset tyypillisesti olettavat, että järki on johdonmukainen asia. Tämä ei aina pidä paikkaansa, koska ihmiset voivat siirtyä sisään ja pois selkeyskausista, kuten vakavan sairauden aikana. Voi olla, että hänellä oli selvyyden hetkiä, kuten silloin, kun hän suunnitteli saavansa isänsä murhaajan kiinni, mutta hän ei voinut ylläpitää tätä selvyyttä eikä siksi aina tehnyt järkeviä asioita.
Toinen tulkinta on, että hän aloittaa näytelmän järkevästi, mutta tulee hulluksi loppuun mennessä. Ajatuksena on, että toimiessaan hulluna hän hitaasti menetti kykynsä havaita hyvä rationalisointi ja oikea käyttäytyminen. Tämän tulkinnan ongelma on, että hänen ongelmansa lisääntyvät ajan myötä. Oudon käyttäytymisen lisääntyminen saattaa olla vastaus tähän stressin lisääntymiseen, ei todisteiden pahenemisesta.
Suuri Ongelma
Tärkeä kysymys yritettäessä määrittää, haluaako Shakespeare näytelmänsä päähenkilön olevan järkevä vai hullu, on se, että järki itsessään on jonkin verran tulkinnanvaraista. Käyttäytyminen, joka on hyväksyttävää yhdelle kulttuurille, ei välttämättä ole hyväksyttävää toiselle. Rationalisoinnin oletetaan olevan myös järjen merkki, mutta kuten murhaajat usein osoittavat, jopa “hulluja” tekoja voidaan suunnitella ja suunnitella huolellisesti. Paras, mitä kukaan voi tehdä, on siksi tulkita hänen tekojaan ja puheitaan oman kulttuurisen ja henkilökohtaisen linssinsä alla.