Sitä kutsutaan myös heikoksi tai virheelliseksi analogiavirheeksi. Väärä analogiavirhe ilmenee, kun kirjoittaja tai puhuja käyttää analogiaa, joka vertaa huonosti kahta asiaa käsitteen tai idean havainnollistamiseksi. Vahvoja analogioita käytetään usein menestyksekkäästi havainnollistamaan vaikeita käsitteitä tai kiistanalaisten asioiden tiettyä puolta. Vääriä analogioita käytetään kuitenkin usein joko tahallisesti tai tahattomasti tukemaan ajatuksia, jotka ovat joko heikosti perusteltuja tai joilla ei ole näyttöä.
Analogioissa yhtä käsitettä verrataan toiseen samanlaiseen käsitykseen, jotta voidaan korostaa tai selventää yhtä käsitteistä. Kaikki analogiat esittävät tämän perusväitteen: käsite A ja käsite B ovat samankaltaisia. Siksi, koska X on totta A: lle, sen on oltava totta myös B: lle.
Useimpia analogioita ei kuitenkaan esitetä tällä rakenteella. Esimerkiksi vuoden 1998 elokuvassa Playing By Heart hahmo Joan toteaa, että ”puhuminen rakkaudesta on kuin tanssia arkkitehtuurista”. Vaikka rakkaus ja arkkitehtuuri ovat yleensä erilaisia, hän väittää, että rakkaudesta puhuminen ja arkkitehtuurista tanssiminen ovat samankaltaisia ja että koska arkkitehtuurista tanssiminen tuntuu naurettavalta käsitteeltä, yrittää puhua yhtä monimutkaisesta tunteesta kuin rakkaus on yhtä naurettavaa. Toisin sanoen rakkaudesta puhuminen ja arkkitehtuurista tanssiminen ovat samanlaisia. Siksi, koska on naurettavaa tanssia arkkitehtuurista, on naurettavaa puhua rakkaudesta.
Virheet ovat argumenttien loogisen päättelyn virheitä. Väärä analogiavirhe ilmenee, kun käytetty analogia ei sovellu olosuhteisiin ja olettaa väärin, että koska jokin on totta yhden analogian esimerkin kohdalla, se on totta myös toisen suhteen. Koska vahvoissa analogioissa tämä päättely on järkevää, väärää analogiavirhettä pidetään epävirallisen argumentin virheenä. Epäviralliset argumentit käsittelevät väitteen sisältöä, kun taas muodolliset väitteet käsittelevät argumentin rakennetta.
Väärä analogiavirhe voi olla hyvin ilmeinen tai näyttää aluksi vahvalta analogialta. Esimerkiksi kurittomia lapsia käsittelevässä artikkelissa kirjoittaja saattaa käyttää vertailua, jonka mukaan lapset ovat kuin apinoita havainnollistamaan asiaa. Jokainen, joka on nähnyt ryhmän lasten leikkivän viidakon kuntosalilla, voi todennäköisesti arvostaa lapsen ja apinan välisen samankaltaisuuden, joten tämä analogia voi aluksi vaikuttaa vahvalta. Jos kirjoittaja kuitenkin jatkaa, että koska apinoita ei voida perustella lapsilla, niin vertaus heikkenee. Vaikka lasten ja apinoiden välillä voi olla monia pinnallisia samankaltaisuuksia, lapsilla on silti kieli ja päättelyapinoilla ei.