Loogiset virheet ovat syyvirheitä, joita voi esiintyä induktiivisessa päättelyssä. Koska induktiivinen päättely siirtyy erityisestä yleiseen, on tärkeää määrittää, kuinka paljon ja millaisia todisteita tarvitset pätevän argumentin esittämiseksi. Asianmukaisten todisteiden puuttuminen liittyy monenlaisiin loogisiin virheisiin.
Koska logiikka on yksi tärkeimmistä vakuuttamistekniikoista, loogisten virheiden tunnistaminen ja erottaminen muiden väitteistä ja niiden tekeminen omiin väitteisiin on tärkeää. Yksi niistä asioista, jotka voivat heikentää logiikkaa, on väitteen perustaminen riittämättömiin todisteisiin. Riittämättömiin todisteisiin voi liittyä useita virheitä, kun valitaan todisteita väitteen tueksi, ja seuraavat riittämättömien todisteiden virheet esiintyvät niin usein, että ne nimetään.
Kiireinen yleistys. Nopea yleistys perustuu johtopäätökseen liian vähän todisteisiin. Esimerkki: Tämä talvi oli kylmempi kuin viime talvi: ilmaston on oltava kylmempi. Tämä on looginen erehdys riittämättömistä todisteista, koska ilmastonmuutoksen vahvistamiseksi tarvitaan enemmän todisteita kuin yhden vuoden muutos.
Poissulkemisen harha. Toisen johtopäätöksen johtavien todisteiden jättämistä kutsutaan poissulkemisen virheellisyydeksi. Esimerkki on: Vuosien 2000 ja 2005 presidentinvaaleissa Florida meni Bushiin, joten sen on oltava republikaaninen osavaltio. Itse asiassa vuoden 1996 todisteet, jotka olen tarkoituksellisesti jättänyt pois edellä olevasta lauseesta, osoittavat, että Florida meni Clintoniin kyseisissä vaaleissa, mikä teki myös tästä riittämättömien todisteiden harhaluulon. Päättämällä aloittaa vuoden 2000 tiedoista pystyin sulkemaan pois todisteet, jotka olivat ristiriidassa sen johtopäätöksen kanssa, jonka halusin tehdä tämän harjoituksen vuoksi.
Liian yksinkertaistamisen virheellisyys. Tässä harhaanjohtamisessa jotakin ongelman näkökohtaa – yleensä hienovaraisempia – ja niiden seurauksia ei tutkita. Esimerkki: Kysymys lääketieteellisen tutkimuksen rahoituksesta on seuraava: haluammeko parantaa sairaat ja auttaa loukkaantuneita toipumaan – vai emme? Tämä väite jättää huomiotta rahoituslähteitä koskevat kysymykset, erilaiset tutkimustilat terveydenhuollon eri aloilla ja niin edelleen, joten se kuuluu riittämättömien todisteiden luokkaan. Välttämällä viittausta monimutkaisuuksiin, mukaan lukien mahdollisuus, että jotkin asiat eivät ehkä koskaan onnistu ratkaisemaan, tämä väite saa valinnan näyttämään yksinomaan hyvästä tahdosta vähemmän onnekkaita kohtaan.