Uusi kritiikki on kirjallisuuden kritiikin muoto, joka voitti hallitsevan kriittisen muodon 1940- ja 1960 -luvuilla. John Crowe Ransom on vastuussa sen nimeämisestä samannimisessä kirjassaan, joka julkaistiin vuonna 1941. Siitä tuli nopeasti ”tapa” lukea kirjallisuutta ja runoutta, ja sitä opetettiin sekä korkeakouluissa että lukioissa. Ajatuksena on, että kirjoittajan tarkoitus ei ole tärkeä; teksti itse on kaikki mitä pitäisi tutkia.
Kirjallisuuskritiikki ennen tätä muotoa oli pohtinut useita tapoja tulkita kirjallisuutta ilman yksimielisyyttä parhaasta menetelmästä. Jotkut kriitikot arvioivat kirjallisuutta kirjoittajan historian perusteella ja osoittivat, kuinka teokset olivat edustavia tai poikkesivat niiden kirjoittamisen ajanjaksoista. Toiset arvioivat teoksia tekijän elämän ja taustan perusteella.
Uusi kritiikki poikkesi suuresti aiemmista muodoista, koska se hylkäsi tekijän aikomuksen ja jätti erityisesti huomiotta kirjoittajan elämäkerralliset ja historialliset tiedot. Sen sijaan kirjallisuutta tulkittiin pelkästään työn yhtenäisyyden perusteella. Uudelle kriitikolle kaikki, mitä tekijä oli tarkoittanut, ei ollut merkityksellistä, koska teoksen muoto muutti aina tarkoituksen ja tuotti uusia merkityksiä.
Kriitikon kanta oli arvioida tekstin eri puolia, jotka tuottivat epäselvyyttä. Hän analysoi metaforia, vertausta ja muita retorisia tropiikkeja, jotka johtivat stressiin ja vasta stressiin, sovittaakseen heidät löytääkseen harmonian teoksessa. Analyysin kautta kriitikko voisi sitten kertoa lukijoille, miten tekstiä tulkitaan ja mitä arvoa siitä oli saatava tekstin lukemisesta. Toisin sanoen kriitikosta tuli tulkki, jonka kautta kirjallisuutta voitiin ymmärtää.
Lisäksi tekstiä oli pidettävä itsessään täydellisenä kirjallisuuden kohteena. Jos lukija alkoi ekstrapoloida tulkintaansa tekstin ulkopuolella, hän oli eksynyt uudesta kritiikistä. Kritiikin pitäisi olla vapaa omista tunteistaan tai emotionaalisesta reaktiostaan lukiessaan tekstiä, ja vain kritiikki, joka tarttui tekstiin, oli arvokasta. Myöhemmät teoreetikot väittivät, että tekstin analysoinnissa ei voi olla vapautta itsestään ja että tämä halu analysoida tekstiä ikään kuin lukija olisi tyhjä taulu, on aivan mahdotonta.
Uudessa korotetussa tulkkiasemassaan kriitikot kuitenkin laillistivat oman ammattinsa. Julkaiseminen kirjoista ja artikkeleista, jotka selventävät runouden ja muiden kirjoitusten merkityksiä, olivat kirjallisuuden serkkuja, koska ne tarjosivat maallikolle menetelmän ymmärtää lukemansa. Vaikka suuri osa uudesta kritiikistä on kiistetty, tämä uusi, parannettu kriitikon asema säilyy.
Tämä kritiikin muoto vaikutti kirjalliseen kaanoniin, taiteena pidettyihin materiaaleihin, koska kriitikot saattoivat osoittaa teoksia, jotka saavuttivat harmonian epäselvyyden kautta. Sellaisenaan tiettyjä teoksia pidettiin arvokkaampina kuin toisia, mikä vaikutti suuresti siihen, mitkä teokset annettiin luettavaksi. Tällaisesta materiaalista kirjoittavat opiskelijat tulkitsivat usein tulkintansa, koska he eivät olleet löytäneet ”oikeaa” tulkintaa tekstistä.
Vaikka uusi kritiikki on edelleen hyödyllinen työkalu opettamaan opiskelijoille runouden peruselementtejä, suurin osa siitä on kumottu ja korvattu. Uudemmat kirjallisuuskriittiset muodot, joissa usein väitetään, että tekstit voivat tuottaa useita merkityksiä, joita vastustetaan suoraan, ovat voittaneet. Nämä teoriat ovat ottaneet uudelleen huomioon kirjoittajan aikomuksen psykologisesta tai historiallisesta näkökulmasta. Muut kriittiset koulut, kuten strukturalismi, arvioivat tekstin tietyn kielen saadakseen useita merkityksiä.
Parhaat kiistämiset ovat johtaneet siihen, että kaanoniin on lisätty lisää teoksia. Uudet kriitikot pyrkivät arvostamaan länsimaista työtä muiden kirjallisuuden muotojen yläpuolella, ja lisäksi he asettivat korkeamman arvon miesten kirjoittamille teoksille. Feministiset ja uudet historialliset kriitikot ovat palauttaneet monia teoksia kaanoniin, jotka New Critics oli syrjäyttänyt.
Vaikka uusi kritiikki ei ole enää hallitseva kriittinen muoto, sen tunteminen on välttämätöntä kirjallisuuskritiikin historian ymmärtämiseksi. Yksi erinomainen teksti tarkistettavaksi on Cleanth Brooksin The Well Wrought Urn. Muita vaikutusvaltaisia kirjailijoita tällä alalla ovat William Empson ja Allen Tate.