Vitriolinen retoriikka on eräänlainen puhe tai diskurssi, joka on häikäisevä ja syövyttävä kritiikissä havaitusta virheestä. Tällaiset puheet tai kirjoitukset voivat olla suunnattu yksilöille, ryhmille tai ilmiöille. Tässä mielessä se on hyvin samanlainen kuin väkivaltainen retoriikka, vaikka se ei ole kutsu väkivaltaan. Kritiikin ankaruus tulee sen sijaan ongelman kuvaamiseen käytetyistä sanoista.
Retoriikka on keskustelun muoto, jolla pyritään vakuuttamaan toiset näkökulmasta tai ideasta. Sitä voidaan käyttää puheissa tai kirjallisesti, mutta molemmissa muodoissa se on yksisuuntainen näkökulma, joka ei sisällä keskustelua. Tämä sanoi, että jotkut retoriikat sallivat puheita ja vastapuheita. Tällaisen retoriikan tarkoitus on saada ihmiset seuraamaan jotain, äänestämään jotain, luopumaan jostakin tai jopa tuhoamaan jotain.
Termi “vitriolinen retoriikka” tulee “vitriolista” sen syövyttävän luonteen vuoksi. Vitrioli on rikkihapon historiallinen nimi, jota on käytetty Dioscoridesin ja Plinius vanhemman ajoista lähtien. Termin soveltaminen retoriikkaan näyttää olevan peräisin 19-luvun puolivälistä.
Väkivaltainen retoriikka eroaa vitriolisesta retoriikasta siinä, että siinä vaaditaan väkivaltaa kohdetta vastaan, joko kuvaannollisesti tai todellisuudessa. Vitriolisen retoriikan kaustinen luonne tarkoittaa sitä, että retorikko käyttää erilaisia tavoitteita ja kielivälineitä. Tällaisen keskustelun päätarkoitus on tuhota kohde sanoilla, mikä tekee siitä lähempänä satiiria, mutta ilman huumoria.
Keskustelu voi olla purevaa olematta vitriolinen retoriikka. Pureva retoriikka ei vie mitään, kun kritisoidaan jotain, kuten sosiaalista eriarvoisuutta tai muiden väärinkäytöksiä. Politiikassa sitä käytetään usein kritisoimaan oppositiopolitiikkaa ja päätöksentekijöitä. Kun se tehdään hyvin, kritiikki asettaa alhaiseksi kaikki kohteen virheet; kun se tehdään huonosti, se näyttää vain loukkauksilta.
Mikä vie vitriolisen retoriikan askeleen pidemmälle, on ankaran kielen käyttö, joka ylittää kalpean. Tämä sisältää myrkyllistä kieltä, joka todella loukkaa vastustajia, ihmisiä ja kritisoitavia käsitteitä. Se on aktiivinen yritys loukata. Tämä tarkoittaa sitä, että retorikko on puhetta suunnitellessaan nimenomaan valinnut loukkaavia ja provosoivia sanoja.
Tällaisen kielen käyttäminen vaikuttaa muihin, ja tämä liittyy usein väkivaltaiseen retoriikkaan. Vaikka suoria toimintakehotuksia ei ole, vitrioliset sanat on suunniteltu herättämään reaktioita ihmisissä, jotka ovat joko herkkiä näille asioille tai jotka ovat jo idean tai henkilön vastustajia. Tämä tarkoittaa sitä, että kun jotain väkivaltaista tehdään kyseistä järjestöä tai yksilöä vastaan, retoriikkaa voidaan syyttää sen yllyttämisestä.
Jotkut ihmettelevät, miksi tällaista kieltä siedetään valtavirran lehdistössä, televisiossa ja ihmisten keskuudessa, joiden oletetaan olevan roolimalleja. Monissa maissa retorikot voivat käyttää tällaista kiihottavaa kieltä, koska heidät suojaavat sananvapautta koskevat lait ja koska he eivät vaadi suoria toimia tai väkivaltaa muita vastaan. Usein yhteiskunnissa käydään jatkuvaa keskustelua siitä, mihin rajan pitäisi vetää hyväksyttävän ja ei -hyväksyttävän puheen välillä.