Todiste-tekstiviesti on kontekstin ulkopuolisten lainausten käyttö väitteen tueksi. Useimmiten oikotekstiä käytetään lainaamalla uskonnollisia tekstejä, vaikka tieteellisiä tekstejä käytetään usein. Tekniikka liittyy jossain määrin hienostuneisuuteen, ja siihen yhdistetään usein hienostuneisuutta, joka käyttää sekavaa logiikkaa tukemaan epäloogista väitettä. Asiantuntijat halveksivat todiste-tekstiviestejä yleensä yrittäessään pettää uskovaa yleisöä, ja sitä pidetään usein autoritaarisen puolueellisuuden loogisena virheenä.
Tyypillisessä oikotekstissä henkilö käyttää lainausta, usein raamatun jaetta, todisteena asiaan liittyvästä väitteestään. Jos joku esimerkiksi väittää, että on hyvä olla noudattamatta nopeusrajoituksia teillä, hän saattaa huomauttaa, että heidän uskonnonsa tekstit sanovat, että vain Jumalan lailla on merkitystä, ja koska Jumala ei ole asettanut nopeusrajoitusta, syytä seurata sitä.
Tämän tyyppisiä väitteitä kutsutaan usein valitusvirheiden vääräksi. Tässä väärän logiikan käytössä argumentoija perustaa kantansa johonkin auktoriteetin, kuten Jumalan, antamaan ideaan. Useimmat oikotekstit perustuvat auktoriteettinsa olettamattomuuteen. Toisin sanoen sillä ei ole väliä, onko väitteessä mitään järkeä, jos viranomainen sanoi sen, sen on oltava totta.
Toinen tapa todistaa tekstiviestejä on yhdistää kaksi lainausta samasta lähteestä ratkaisevaksi todisteeksi väitteelle. Tässä muodossa väittelijä ehdottaa, että koska molemmat lainaukset ovat peräisin arvovaltaisesta lähteestä, ne eivät ole vain totta vaan niiden on oltava yhteydessä toisiinsa. Jos esimerkiksi kirja alkaa rivillä ”Joe ampui itsensä” ja päättyi riviin ”ja he kaikki elivät onnellisina ikuisesti”, todisteiden tekijä saattaa tarkoittaa, että kaikki elivät onnellisesti, koska Joe ampui itsensä, mikä ei ole tarkoittaa välttämätöntä loogista päätelmää.
Todistustekstien huono maine piilee kontekstin tietämättömyydessä. Vaikka uskonnollisista tai tieteellisistä teksteistä on luonnollisesti mahdollista vetää loogisesti perusteluja ja yhteyksiä, lainauksen konteksti jätetään usein tarkoituksella huomiotta väitteen tueksi. Joskus asiayhteyden ulkopuolista oikotekstiä voidaan käyttää väittämään alkuperäisen lainauksen absoluuttista käänteisyyttä. Esimerkiksi esimerkissä ”Joe ampui itsensä” lukijalle jää mahdollisesti epätäydellinen kuva. Jos varsinainen lause on asiayhteydeltään sarkastinen tai ironinen, se voi hyvinkin tarkoittaa sitä, että Joe ei ampunut itseään.
Osoitekirjoitusten kannattajat ehdottavat, että tekstin tuen käyttö on epäedullisen maineensa vuoksi nyt liian helposti hylätty luontaisesti virheelliseksi. Tämä käytäntö itsessään on looginen harha, jota kutsutaan yleisesti “harhavirheeksi”. On varmasti mahdollista rakentaa loogisesti järkevä argumentti käyttämällä auktoriteettisten lähteiden tekstitukea, ja tämä käytäntö muodostaa perustan monille uskonnollisille ja skolastisille opetuksille. Kun asiayhteys on otettu asianmukaisesti huomioon, oikoteksti voi olla hyödyllinen työkalu opetuksessa.