Syytön syyllisyys on yksi kolmesta mahdollisesta vastauksesta, joita vastaaja voi antaa rikosilmoitukseen. Kun tuomioistuinta syytetään rikosoikeudellisesta syytteestä, kuten ryöstöstä, se kysyy vastaajalta, miten tämä vetoaa. Vastaaja voi tunnustaa syyllisyytensä, ei syyllisyytensä tai ei kilpailua, jota kutsutaan myös nolo contendreksi. Valitusperuste antaa tuomioistuimelle mahdollisuuden päättää oikeudenkäynnin etenemisestä. Jos vastaaja ei anna lainkaan kanneperustetta, johtuen siitä, että hän ei halua vastata syytteisiin tai koska hän ei ole saapunut paikalle, tuomioistuin esittää syyttömättömyysperusteen vastaajan puolesta . Vaikka menettely voi vaihdella eri lainkäyttöalueilla, useimmiten syyllisyydentunnustusta seuraa pyrkimys järjestää valamiehistön oikeudenkäynti, mukaan lukien tuomioistuimen päivämäärän asettaminen.
Syytetty, joka ei ole syyllinen, kiistää häntä vastaan nostetut syytteet. On monia syitä, joiden vuoksi vastaaja voi valita syyllisyytensä; Oikeudellinen strategia vaikuttaa usein vastaajan esittämään perusteeseen. Viaton syytetty voi halutessaan esittää tämän vetoomuksen saadakseen mahdollisuuden saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi valamiehistössä, koska syyllisyysperuste ei mene oikeudenkäyntiin. Syyllinen syytetty voi myös tehdä syytön syyllisyytensä, joskus siitä syystä, että hän protestoi nostettavan syytteen tyypin suhteen.
Esimerkiksi yleisestä murhasta on useita syytteitä, kuten ensimmäisen asteen murha, toisen asteen murha ja tappo. Näiden syytteiden väliset erot liittyvät rikollisen henkiseen tilaan ja rikoksen olosuhteisiin. Lisäksi maksutyyppi sisältää erilaisia yleisiä lauseita. Esimerkiksi ensimmäisen asteen murhalla on yleensä pidempi ja ankarampi tuomio kuin tappo. Joten vastaaja, joka on mahdollisesti tappanut jonkun, voi myöntää syyllisyytensä ensimmäisen asteen murhasyytteeseen, koska hänellä ei ollut aikomusta tappaa.
Vastaajat voivat myös valita syyllisyytensä, koska heillä on puolustus rikossyytteeseen. Yksi puolustustyyppi on hulluuden puolustus. Jos syytetty voi todistaa olevansa hullu rikoksen tekohetkellä, hän voi saada alennettua rangaistusta tai välttää tuomion kokonaan. Lainkäyttöalueet vaihtelevat siinä, miten ne käsittelevät hulluuden puolustusta.
On selvää, että jokainen, joka kiistää syytöksen ja haluaa päivänsä oikeudessa, vetoaa syyllisyyteen riippumatta siitä, onko hän syyllinen. Monet tuomitut rikolliset ovat tunnustaneet syyllisyytensä, vaikka todisteet osoittavat, että he tekivät rikoksen.
Henkilö voi peruuttaa syyllisyytensä tunnustamisen oikeudenkäynnin aikana. Itse asiassa tämä on joskus syy, miksi vastaaja voi aluksi tehdä syytöksen syyllisyydestään. Muuttuviin syyllisyysperusteisiin ja kilpailuihin ei suhtauduta usein ennakkoluulottomasti. Muutoksia syyllisyydettömiin perusteisiin tapahtuu usein, kun sovintoratkaisu tehdään. Vastaaja voi muuttaa syyttömyyttä koskevan syytöksen syyllisyysehtoiseksi vastineeksi kevyempään tuomioon liittyvästä vähäisemmästä syytteestä. Syyttäjä voi tarjota syytetoimia eri syistä. Joskus syyttäjä vähentää tai peruuttaa syytteen, jos vastaaja toimittaa hallitukselle todisteet toisen henkilön syyllisyydestä toiseen rikokseen.