Emotionaalinen ahdistus viittaa henkiseen ahdistukseen ja kärsimykseen. Yhdysvaltojen vahingonkorvauslainsäädännön mukaan tällainen henkinen ahdistus voi olla peruste korjata korjaustoimenpiteet, jos se johtuu tietyistä toisen henkilön tekemistä teoista, vaikka tällaisten toimien on yleensä oltava tahallisia tai tuottamuksellisia vahingonkorvausten maksamiseksi. Henkilö voi kokea monia asioita, jotka voidaan luokitella emotionaaliseksi ahdistukseksi, mukaan lukien pelko, shokki ja nöyryytys.
Vahinkoja tällaiselle ahdistukselle haetaan usein tapauksissa, joissa on tapahtunut henkilövahinkoja, joten monet uskovat virheellisesti, että emotionaaliset vahingot myönnetään vain fyysisen vahingon sattuessa. Kerran näin laki yleensä toimi, mutta monissa Yhdysvaltojen osavaltioissa fyysinen vahinko ei ole enää tarpeen voittaakseen tällaisen tapauksen. Esimerkiksi Kaliforniassa vahingot voidaan periä takaisin, kun toiselle henkilölle aiheutuu äärimmäistä, törkeää ja tahallista henkistä kärsimystä, vaikka fyysistä vahinkoa ei olisi tehty. Esimerkkejä tapauksista, joissa tapauksia voidaan nostaa näillä perusteilla, ovat seksuaalinen häirintä, väärä vankeus ja vainoaminen.
Jokapäiväisessä elämässä on monia tapauksia, joissa ihmiset tekevät asioita häiritäkseen muiden ihmisten mielenrauhaa, mutta tämä ei yksinään tarkoita sitä, että henkilöllä olisi elinkelpoinen vaatimus korjaustoimenpiteistä. Oikeuskäytännön mukaan tuomarit pitävät yleisesti ottaen jonkinasteista henkistä tuskaa osana normaalia vuorovaikutusta yhteiskunnan jäsenten välillä. Esimerkiksi ihmiset yleisesti uhkaavat tai loukkaavat muita, ja vaikka nämä toimet ovat epämiellyttäviä, ne eivät aina ole peruste oikeudenkäynnille.
Yleensä vahingonkorvaukset maksetaan vain silloin, kun henkinen tuska on vakava. Vakavuutta testataan ja harkitaan usein useiden ominaisuuksien perusteella, mukaan lukien ahdistuksen tai kärsimyksen voimakkuus ja se, kuinka kauan se kesti. Vaateille voidaan tehdä myös “kohtuullisen henkilön” testi, jossa tarkastellaan, kuinka kuka tahansa järkevä henkilö olisi voinut toimia tuomioistuimessa.
Emotionaalista ahdistusta voi olla erittäin vaikea todistaa, mikä on yksi syy siihen, miksi useimmat väitteet ovat rajoittuneet tapahtumiin, joihin sisältyy myös fyysistä vahinkoa. Näissä tapauksissa saattaa olla helpompi vakuuttaa tuomari tai valamiehistö siitä, että tapahtui myös merkittäviä henkisiä loukkauksia. Jos fyysistä haittaa ei ole, tapaus kohtaa usein samankaltaisia haasteita kuin rikosasiat, jos fyysisiä todisteita ei ole. Joissakin tapauksissa on tarpeen luottaa mielenterveysasiantuntijoiden lausuntoihin.