Huolimattomuuden osoittamiseksi henkilöllä on oltava huolehtimisvelvollisuus, joka tarkoittaa velvollisuutta toimia toisen edun mukaisesti. Tätä velvollisuutta on myös täytynyt rikkoa. Tämä rikkomus on vahingon syy, joka johtaa todellisiin fyysisiin, taloudellisiin tai henkisiin vahinkoihin. Useimmissa maissa huolimattomuus on siviilivirhe, joten kantajan tai kanteen nostavan henkilön on osoitettava, että näiden asioiden tapahtuminen oli todennäköisempää kuin ei.
Huolellisuusvelvollisuus edellyttää, että joku toimii toisen edun mukaisesti. Useimmilla lainkäyttöalueilla tämä tarkoittaa käyttäytymistä tavalla, jota kohtuullinen henkilö odottaa olosuhteissa. Kirjallinen sopimus ei yleensä ole tarpeen, jotta voidaan osoittaa, että henkilöllä oli velvollisuus suorittaa tämä velvollisuus.
Jos sen voidaan osoittaa olevan velvollinen huolehtimaan, sitä on rikottu. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö, joka oli velvollinen toimimaan vastuullisesti, ei toiminut näin. Velvollisuuden rikkomisen ei tarvitse olla tahallista laiminlyönnin osoittamiseksi.
Kantajan pitäisi pystyä osoittamaan, että velvollisuuden rikkominen aiheutti hänelle todellista vahinkoa. Monet asianajajat viittaavat tähän “paitsi” -lausekkeena, mikä tarkoittaa, että vahinko ei olisi tapahtunut “vaan” siitä, että vastaaja ei ole toiminut asianmukaisesti. Huolimattomuustapaukset voidaan hylätä, jos ei voida osoittaa, että velvollisuuden rikkominen oli tapahtuman todellinen syy.
Laiminlyönnin osoittamiseksi on oltava jonkinlainen vahinko. Vahingot voivat sisältää fyysisiä vahinkoja, taloudellisia vaikeuksia, kipua ja kärsimystä tai näiden yhdistelmän. Jos henkilö ei pysty todistamaan kärsineensä, häntä voidaan kieltää jättämästä laiminlyöntijuttu monissa maissa.
Useimmilla lainkäyttöalueilla todistustaakka on yleensä kanteen nostavalla henkilöllä. Tämä on kuitenkin tyypillisesti siviilikanne, joten todistustaakka on pienempi kuin rikosasiassa. Useimmat tuomarit vaativat asianajajia todistamaan huolimattomuutensa todisteiden ylivoimalla, mikä tarkoittaa “todennäköisempää kuin ei”.
Monet huolimattomuustapaukset ratkaistaan tuomioistuimen ulkopuolella sen sijaan, että niitä käsiteltäisiin. Ihmiset, jotka todetaan syyllisiksi huolimattomuuteen, ovat yleensä velvollisia korvaamaan uhrin maksamalla rahasumman. Vankila -aikaa annetaan harvoin, koska useimmat tuomarit kokevat, ettei yhteiskunnalle ole hyötyä vangita ihmisiä siitä, mikä usein vahingoittuu onnettomuuksien seurauksena.