Mens rea on oikeudellinen termi, joka viittaa “syylliseen mieleen” tai aikomukseen tehdä rikos. Tämä tarkoitus aiheuttaa vahinkoa tai rikkoa lakia voi olla erottava tekijä, joka erottaa rikosoikeudellisen vastuun siviilioikeudellisista vastuista. Mens rea auttaa myös määrittämään syyllisyysasteet ja siten rangaistuksen ankaruuden rikosasioissa.
Monissa oikeusjärjestelmissä on oltava sekä fyysinen elementti, actus reus että henkinen elementti, mens rea, voidakseen muodostaa rikossyytteen. Tämä henkinen elementti ei kuitenkaan ole yksinkertainen syyllisyyden tai viattomuuden asia. Sitä voidaan soveltaa rikoksen aikomukseen; aikomus tehdä erillinen rikos, joka johti lisävahinkoon, huolimattomuuteen; tai rikollista huolimattomuutta. Ajatellaanpa esimerkiksi tapausta, jossa joku kuoli toisen henkilön toiminnan seurauksena. Syytetyn ajattelutapa tai miesten reaalinen olemassaolo auttavat määrittämään rikoksen vakavuuden, jolloin tuomioistuin voi päättää kuolemasta joko murhan, murhan tai anteeksiantavan laillisen onnettomuuden.
Murhatapauksessa syyttäjän olisi todistettava, että syytetyllä oli ilkeämielinen ajatus, vakavin miesten tapa murhatapauksessa. Tähän voi kuulua tappamisen aikomus, aikomus aiheuttaa vakavia ruumiinvammoja, halu tehdä rikos, tietäen että se voi johtaa murhaan, tai huolimattomuus ihmiselämää kohtaan. Tappaminen, murha, jonka syyllisyysaste on alhaisempi kuin murha, voidaan määrätä vapaaehtoiseksi tai tahattomaksi henkisen elementin luonteen mukaan. Vapaaehtoisen tappamisen aikana oli tarkoitus tappaa, mutta jotkut tekijät, kuten provokaatio, tekevät tappajasta vähemmän syyllisiä.
Tahattomassa tappotapauksessa syytetty tappaa tahattomasti jonkun tehdessään lainvastaisen teon. Tässä tilanteessa henkinen elementti koskee toista laitonta tekoa, mutta siirtyy murhaan, jolloin syytetty syyllistyy enemmän kuin anteeksiantava onnettomuus. Anteeksiantamaton onnettomuus ei ole rangaistava, koska miesten oikeutta ei ollut ja kuolema tapahtui, kun vastuussa oleva henkilö noudatti tavanomaista varovaisuutta eikä rikkonut lakeja.
Miesten oikeudessa testaaminen oikeudessa voi kuulua johonkin kolmesta luokasta: subjektiivinen testi, objektiivinen testi tai näiden kahden yhdistelmä, jota kutsutaan hybriditestiksi. Subjektiivinen testi suoritetaan, kun todisteita syyllisyyden osoittamiseksi toimitetaan, kuten vastaajan myöntäminen tai päiväkirja, jossa kuvataan vastaajan halu tietoisesti tehdä rikos. Syyllisen ajattelutavan objektiivinen testi määrittää, olisiko järkevä henkilö yhdistänyt syytetyn toiminnan vahinkoon tai lain rikkomiseen. Hybriditestistä on hyötyä riittävien todisteiden löytämisessä syyllisyydestä tai laiminlyönnin osoittamisesta, mikä voi olla selvää, jos ei ole subjektiivista näyttöä edellä esitetystä, mutta objektiivinen testi osoittaa, että normaali ihminen olisi ennakoinut rikoksen. Jos henkilöllä ei ole normaaleja päättelykykyjä iän tai mielisairauden vuoksi, syyllinen mieli voidaan usein väittää olemattomaksi.
Vaikka todisteita henkisestä elementistä tarvitaan tyypillisesti rikosoikeudellisen vastuun osoittamiseen, tiukat vastuutapaukset eivät edellytä todisteita tahallisuudesta. Tiukkoja vastuitapauksia sovelletaan tiettyihin rikoksiin, joista voidaan rangaista syytetyn mielentilasta riippumatta, kuten ylinopeudesta. Jos kuitenkin todistetaan, miesten olemassaolo voi lisätä rangaistusta tällaisesta rikoksesta.