Pakollinen välimiesmenettely on keino ratkaista riitoja, joissa osapuolten on tapattava välimies, joka on yleensä asianajaja ja jonka oletetaan olevan puolueeton. Pakollinen välimiesmenettely on herättänyt suurta huomiota kuluttajien puolestapuhujien keskuudessa 2000 -luvun alusta lähtien, jolloin sitä alettiin käyttää yhä säännöllisemmin kaikentyyppisissä sopimuksissa, puhelinpalvelun perustamista koskevista sopimuksista asuntojen ostosopimuksiin. Pakollisessa välimiesmenettelyssä on useita ongelmia, jotka voivat tehdä siitä erittäin ongelmallisen, jos sitä ei ole määritetty huolellisesti.
Pinnalla ajatus pakollisesta välimiesmenettelystä vaikuttaa järkevältä. Jos ongelma kehittyy, muutoksenhaku ennen oikeudenkäyntiä näyttäisi loogiselta; Näin ihmiset voivat yrittää saada aikaan sovinnon ennen kuin he joutuvat käyttämään paljon rahaa asianajokuluihin. Joissakin tapauksissa ihmiset kuitenkin allekirjoittavat sitovia pakollisia välimieslausekkeita, mikä tarkoittaa, että välimiesmenettelyn lopputulos on oikeudellisesti sitova, ja jos se ei tunnu oikeudenmukaiselta, sitä ei ehkä voida viedä oikeuteen.
Lisäksi jotkut oletettavasti puolueettomat välimiehet ovat itse asiassa jollain tavalla yhteydessä sopimuksen laatijaan. Esimerkiksi joku, joka ostaa asunnon kehitysvaiheessa, voi allekirjoittaa lausekkeen ajattelematta sitä ja oppia, että välimiesmenettelyyritys on itse kehittäjän omistuksessa, kun talon kanssa ilmenee ongelmia ja asunnonomistaja yrittää välimiesmenettelyä. Pakollinen välimiesmenettely voi myös tulla kalliiksi kuluttajille, ja jotkut yritykset vaativat, että ihmiset maksavat maksuja valitusten tekemisestä välimiesyritykselle.
Pakollinen luonne voi myös olla ongelma. Koska välimiesmenettely on pakollinen, ihmisten on ensin lähestyttävä välimiestä mistä tahansa ongelmasta riippumatta siitä, kuinka vakava se on. Jos kuluttaja kieltäytyy asioimasta välimiehen kanssa tai yrittää viedä asian oikeuteen, se hylätään automaattisesti. Jopa silloin, kun joku voi viedä pakollisen välimiesmenettelyn tuloksen oikeuteen, tuomioistuimet kumoavat harvoin välimiesmenettelyssä tehdyt päätökset.
Joissakin maissa pakollisen välimiesmenettelyn vastustaminen on johtanut käytäntöä koskevien lakien selkeyttämiseen, mukaan lukien lait, joissa määritetään milloin, missä ja miten sitä voidaan käyttää. Tavoitteena on vähentää tällaisten lausekkeiden väärinkäyttöä ja varmistaa, että niitä käytetään asianmukaisesti ihmisten kannustamiseksi asettumaan asemaan ilman oikeusjärjestelmää, eikä pakottaa ihmisiä noudattamaan välimiespäätöksiä, jotka eivät välttämättä ole heidän hyväkseen .
Ihmisten tulisi olla tietoisia siitä, että heillä on oikeus tarkistaa sopimukset ja saada ne selitettyä täydellisesti. Sopimuksen sisältämät lausekkeet voidaan hylätä, vaikka sopimuksen tekevä yritys voi peruuttaa palvelutarjouksen.