Ipse dixit on latinalainen lause, joka tarkoittaa “hän sanoi sen itse”. Oikeudellisessa yhteydessä ipse dixit viittaa oikeudenkäyntitodistukseen, jota ei ole todistettu muilla todisteilla mutta joka on hyväksytty sen toimittaneen henkilön valtuuksien perusteella. Useimmissa tapauksissa, joissa termiä käytetään, se liittyy asiantuntijatodistuksiin, jotka koskevat erittäin monimutkaisia tai yksityiskohtaisia aiheita, jotta voidaan antaa vakuuttavia lausuntoja alan arvovaltaisilta asiantuntijoilta. Ongelmia on kuitenkin syntynyt laillisen asiantuntemuksen ja pseudotieteen erottamisessa toisistaan. Tämä on saanut Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tekemään useita päätöksiä, joissa korostetaan oikeudenkäynnin tuomarin roolia todisteiden hyväksyttävyyden määrittämisessä niiden luotettavuuden ja merkityksellisyyden perusteella.
Vuoden 1993 tapaus Daubert v. Huoli väärän tieteen sisällyttämisestä oikeussalien todistuksiin, mukaan lukien puhtaisiin tunteisiin, epäluotettaviin menetelmiin ja henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvat mielipiteet, sai asianosaiset pyytämään ylemmän oikeusasteen lausuntoa asiantuntijalausuntojen määritellyistä standardeista. Korkein oikeus katsoi, että asiantuntijatodistajien oli tuettava väitteitään vertaisarvioiduilla artikkeleilla, testeillä, tilastoilla ja menetelmien kuvauksillaan. Tuomarit päättivät myös, että oikeudenkäynnin tuomarien tulisi rajoittaa ipse dixit -todisteita ja tutkia tarkasti tällaisten todisteiden soveltuvuutta ja luotettavuutta. Näitä tuomioita laajennettiin koskemaan jopa erittäin subjektiivisia tieteellisiä aloja, joilla ei välttämättä ole kovaa tietoa, kuten Kumho Tyre Co. Ltd: n psykiatria V. Carmichael.
Toinen sallittu ipse dixitin muoto oikeussalissa on asianajajan avauspuhe, jossa hän esittelee tapauksensa. Oikeudelliset tutkimukset osoittavat, että noin 80 prosenttia valamiehistä päättää asian oikeellisuudesta heti kuultuaan asianajajien avauspuheenvuorot. Tämän vuoksi asiantuntijatodistajilla voi olla merkittävä rooli asianajajien avauslausuntojen valmistelussa, jotka edustavat tarkasti heidän omia asiantuntijalausuntojaan helposti ymmärrettävällä kielellä. Ne voivat myös auttaa kritisoimaan vastapuolen tieteellisen tapauksen heikkouksia.
Asiantuntijoiden on säilytettävä roolinsa opettajana, ei asianajajana. Jos asiantuntija on puolueellinen asian toiselle puolelle, hänen auktoriteettinsa, johon ipse dixit -näytteet hyväksytään, tulee kyseenalaiseksi. Lisäksi viranomaisten on oltava asianomaisen alan asiantuntijoita, ei vain millä tahansa tieteenalalla. Esimerkiksi gastroenterologiaa harjoittavaa ja ruoansulatuskanavan sairauksia hoitavaa lääkäriä pidettäisiin sopimattomana todistajana esittämään ipse dixit -näytteitä sydän- ja verisuonikirurgiasta useimmissa oikeussaloissa, vaikka hän voi todella ymmärtää valtavan määrän sydän- ja verisuonikirurgiaa. Tuomioistuimet tunnustavat myös, että jopa asiantuntijat tekevät virheitä, ovat eri mieltä kollegoidensa kanssa joistakin asioista ja poikkeavat toisinaan yleisesti hyväksytyistä näkemyksistä, mikä tekee kaikista ipse dixit -lausunnoista hieman kiistanalaisia.