Asianajaja voi julistaa useita mahdollisia oikeudenkäyntiväitteitä. Lakimiehet voivat puuttua asiaan, jos on kysymys kuulosta tai kun todistajalle esitetään johtavia kysymyksiä. Kuulemisen aikana tulee antaa vain olennaisia tietoja. Kun esitetään kyseenalainen todiste tai todistajanlausunto, joka ei liity tapaukseen, saattaa ilmetä merkityksellisyyden vastalause. Asianajajan laiminlyönti tehdä oikea -aikaisia oikeudenkäyntiväitteitä johtaa usein mahdollisesti vahingollisten todisteiden hyväksymiseen, vaikka ne muuten olisi voitu kieltää.
Huhut ovat yksi yleisimmistä oikeudenkäyntiväitteistä. Se tapahtuu usein, kun todistaja antaa lausunnon, jossa kerrotaan, mitä toinen henkilö ilmaisi oikeussalin ulkopuolella. Esimerkiksi todistaja ei yleensä voi todistaa siitä, mitä joku, joka ei ole läsnä oikeudessa, on saattanut kertoa hänelle aikaisemmin. Todistaja voi kuitenkin kertoa, mitä tekoja hän havaitsi.
Asianajajien on yleensä oltava hyvin varovaisia todistajien kyselyssä. Vastustava neuvonantaja vastustaa usein johtavia kysymyksiä. Muotomuodossa on usein pieniä eroja, mutta väärin kysyttyjä kokeellisia vastalauseita todennäköisesti esiintyy. Esimerkiksi: “Mihin aikaan vastaaja saapui?” on asianmukainen tiedustelu, koska siihen voidaan vastata useilla tavoilla. Kysymys itsessään ei johda vastaukseen, toisin kuin “Eikö ole totta, että vastaaja saapui keskiyöllä?”
Olipa asianajaja syyttäjä tai puolustaja, panokset ovat usein erittäin korkeat ja asianajajat ovat usein suuren paineen alla. Joskus he voivat puhua todistajalle siten, että sitä voidaan pitää pahoinpitelynä. Todistajan kiusaaminen tai pelottaminen antamalla sarkasmia, esittämällä huomautuksia, jotka eivät ole asiaankuuluvia kysymyksiä, tai toistamalla kyselyitä, joihin todistaja on jo vastannut, johtaa todennäköisesti vastalauseisiin.
Jotta fyysiset todisteet tai todistukset voidaan hyväksyä, niiden merkitys asian kannalta on selvitettävä. Osuvuusväitteet voivat liittyä vastaajan aikaisemmiin kielteisiin tekoihin, joilla ei ole mitään tekemistä rikoksen kanssa, josta häntä syytetään. Toinen esimerkki voi sisältää syytetyn koulutuksen tai sukututkimuksen. On kuitenkin aikoja, jolloin tällaiset tiedot ovat tärkeitä tapaukselle. Näissä tapauksissa tuomari voi kumota vastalauseet.
Joka kerta, kun asianajaja esittää vastalauseen, päätöksen tai päätöksen, tehdään pöytäkirja. Jos tuomari päättää, että protestille on laillinen perusta, se jatkuu. Jos ei, tuomari kumoaa sen. Kun vastaväite kumotaan, voidaan esittää fyysisiä todisteita tai todistajanlausuntojen annetaan yleensä jatkua.