Viivästetty tuomio on Yhdysvaltojen oikeudenkäyntilainsäädännössä sovittelusopimus, jonka mukaan tietyt rikossyytetyt voivat välttää tuomion mahdollisuuden vastineeksi määrätystä perusteesta ja valvotusta koeajastosta. Kun tuomioistuin tarjoaa vastaajalle lykätyn tuomion, tuomioistuin tarjoaa pohjimmiltaan henkilölle keinon viivästyttää muodollista tuomiota myöntämällä rikoksen ja osallistumalla koeajalle. Jos vastaaja ei täytä koeajan ehtoja, oikeudenkäynti alkaa; jos vastaaja onnistuu, oikeudenkäynti perutaan eikä vastaaja saa rikosrekisteriä. Kaikki Yhdysvaltojen osavaltiot eivät salli lykättyjen tuomioiden antamista, ja niillä, joilla on hyvin erilaiset standardit siitä, millaisia rikoksia voidaan lykätä, millainen koeaika on asianmukainen ja julkaistaanko lykkäyksen tiedot muun muassa.
Lykkääminen on hyväksytty valtion lakisääteisellä koodilla, ja se tarjotaan tuomioistuimen harkinnan mukaan, yleensä syyttäjän suosituksesta. Vaikka tarjouksen ehdot vaihtelevat osavaltion lainsäädännön ja tuomioistuimen arvion mukaan kustakin tapauksesta, useimmat lykkäykset tarjotaan ensimmäistä kertaa syyllistyneille pienemmille rikoksille, kuten myymälävarkauksille, ajamiselle ilman vammoja ajamiselle ja huumeiden hallussapidolle. Lykkäämistä tarjotaan yleensä silloin, kun tuomioistuin uskoo, että vastaajan rikollinen käyttäytyminen oli kertaluonteinen tapahtuma, jota ei todennäköisesti toisteta ja joka voidaan korjata koeajalla. Koeaika voi vaihdella yhdyskuntapalvelusta huume- ja alkoholiohjelmiin osallistumiseen, ja siihen liittyy aina vaatimus, että vastaajaa ei pidätetä uudelleen.
Vastaajan, jolle tarjotaan lykättävää tuomiota, ei tarvitse hyväksyä sitä, ja kuten kaikissa asioissa, kumpaankin päätökseen liittyy etuja ja haittoja. Lykkääminen voi olla myönteistä vastaajalle, joka uskoo, että hänet tuomitaan, jos asia viedään oikeuteen. Tuomion lykkääminen lykkää lähinnä tuomioistuimen tuomiopäätöksen, ja jos vastaaja täyttää koeajan ehdot, tuomio ei liity koskaan.
Toisaalta lykkääminen kaikilla lainkäyttöalueilla edellyttää, että vastaaja tunnustaa joko “syylliseksi” tai “ei kiistä”, mikä on hiljainen syyllisyyden tunnustaminen. Nämä perusteet voivat joissakin olosuhteissa vahingoittaa vastaajia. Esimerkiksi monissa akateemisia ohjelmia, töitä ja vapaaehtoistyötä koskevissa hakemuksissa hakijoilta kysytään paitsi siitä, onko heidät koskaan tuomittu, vaan ovatko he koskaan syyllistyneet johonkin rikokseen. Lykkäävien tuomioiden vastaajien olisi vastattava “kyllä”.
Kirjaa vastaajan pidätyksestä, valitusperusteesta ja lykkäyksestä voidaan myös julkistaa. Jotkut valtiot poistavat automaattisesti oikeudenkäyntitiedot, kun vastaaja on suorittanut koeajan, mutta jotkut vaativat, että asiakirjat on julkaistava, ainakin tietyn ajan. Vielä muut valtiot sallivat irtisanomisen, mutta vain, jos tiettyjä vetoomuksia jätetään.
Tuomion lykkäämisestä voi olla merkittäviä etuja sekä vastaajille että tuomioistuimelle. Sitä, mitä tuomio tarkalleen vaatii tai välittää, ei kuitenkaan voida vastata ilman paikallisen lainsäädännön tutkimista, eikä ole olemassa yleisiä sääntöjä siitä, miten lykkäykset on esitettävä tai sovellettava. Vastaajien, jotka ihmettelevät, ovatko heidän asiansa oikeutettuja lykättävään ratkaisuun, tai päättävät hyväksyä tarjotun lykkäyksen, tulisi kuulla asianajajaa, joka tuntee tuomioistuimen toimivallan.