Rikollinen hulluus on puolustus, jota voidaan käyttää rikosasiassa. Rikollisen hulluuden puolustus väittää, että ketään ei pitäisi pitää vastuussa rikoksesta, koska hän ei ymmärtänyt rikoksen seurauksia tuolloin muuttuneen mielenterveyden vuoksi. Jos joku todetaan syylliseksi hulluuden vuoksi, se tarkoittaa, että rikoksen tekohetkellä henkilön henkinen tila oli sellainen, että hän ei voinut toimia tahallisesti. Standardit, jotka on täytettävä, jotta tämä puolustus hyväksytään, vaihtelevat eri puolilla maailmaa.
Rikollisen hulluuden taustalla on se, että useimmat oikeusjärjestelmät uskovat, että on epäeettistä pitää joku vastuussa rikoksesta, jos hän ei ymmärrä rikosta. Ihmiset sekoittavat joskus rikollisen hulluuden mielisairauteen, koska mielenterveysongelmien kuvaamiseen käytetään ”hullua”. Itse asiassa mielisairaat ihmiset voivat olla ja ovat vastuussa rikosten tekemisestä, eivätkä kaikki rikollisesti hulluiksi havaitut ihmiset ole välttämättä mielisairaita.
Rikollinen hulluus ei myöskään ole sama kuin pätevyys tulla oikeuden eteen. Kun joku käyttää hulluuden puolustusta, sitä käytetään väittämään, että henkilö ei ole syyllinen hänen mielentilansa vuoksi rikoksen aikaan. Kun henkilön todetaan olevan epäpätevä oikeudenkäynnissä, se tarkoittaa, että hänellä ei ole henkistä kykyä ymmärtää menettelyä ja tehdä yhteistyötä asianajajan kanssa. Aivan kuten ihmisiä ei pidetä vastuussa tekemistään rikoksista tietämättä sitä, ihmisten ei myöskään tarvitse joutua oikeuden eteen, jos he eivät ymmärrä, mitä tapahtuu. Jos syytetystä tulee toimivaltainen myöhemmin, asia voidaan käsitellä.
Klassisen “kognitiivisen hulluuden” tuomion osalta on osoitettava, että henkilö ei ymmärtänyt oikean ja väärän eroa rikoksen aikaan. Joillakin alueilla puolustus vapaaehtoisen hulluuden tai ”vastustamattoman impulssin” perusteella on sallittua. Näissä tapauksissa joku ymmärsi oikean ja väärän välisen eron, mutta ei kyennyt toimimaan sen mukaan. Mielenterveysongelmiin viitataan joskus tämän tyyppisessä puolustuksessa, koska puolustus voi väittää, että vastaajan mielisairaus rajoitti impulssivalvontaa.
Jos joku todetaan syylliseksi hulluuden vuoksi, tuomioistuin suosittelee yleensä voimakkaasti psykiatrista hoitoa ja voi joissakin tapauksissa vaatia sitä. Tätä hoitoa ei ole tarkoitettu rangaistavaksi. On myös tärkeää huomata, että koska tätä puolustusta käytetään joskus hyväkseen, tuomioistuimet ovat erityisen kiinnostuneita hulluuden puolustuksesta välttääkseen tilanteita, joissa syylliset pitäisi välttää rangaistuksia, koska he voivat vakuuttaa tuomioistuimen, että he eivät olleet järkeviä rikoksen aikaan.