Suukappale tai tukahdutusmääräys on muodollinen direktiivi, joka kieltää ihmisiä keskustelemasta jostakin julkisesti. Gag -määräyksiä käytetään yleensä oikeudellisessa kontekstissa, kun tuomari haluaa pitää oikeudenkäynnin mahdollisimman oikeudenmukaisena rajoittamalla julkista keskustelua oikeudenkäynnin aikana, jotta vältetään vaikuttajiin ja todistajiin. Yksityiset organisaatiot, yritykset ja laitokset voivat myös käyttää gag -määräyksiä hallitakseen tiedonkulkua.
Jos kyseessä on gag -määräys, joka liittyy oikeudelliseen oikeudenkäyntiin, tuomion antaa tuomari. Määräys voi kieltää tapaukseen osallistuvat ihmiset, kuten asianajajat, todistajat ja tuomarit, keskustelemasta tapauksesta julkisesti, ja se voi myös kieltää tiedotusvälineet tapauksesta. Gag -määräyksiä käytetään yleensä silloin, kun tuomari on huolissaan siitä, että asia on niin sensaatiomainen, että vastaajan on vaikea saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä muutoin. Julkinen keskustelu ja mielipide voivat vaikuttaa oikeusjutun tulokseen, jos oikeudenkäynti herättää paljon huomiota, ja tämä on ristiriidassa oikeudellisten arvojen kanssa, joiden mukaan todisteita on tarkasteltava puolueettomasti.
Ihmiset voivat hieroa tuomioistuimen määräämää gag -määräystä vastaan. Jos he rikkovat määräystä, heille voidaan määrätä laillisia seuraamuksia, kuten sakkoja tai jopa vankeutta. Gag -määräyksiä voidaan myös panna täytäntöön menetelmillä, kuten tuomariston sekvestrointi, jossa tuomariston jäsenet pidetään yksityisissä ja turvallisissa paikoissa oikeudenkäynnin ajan, jotta ulkopuoliset eivät voi vaikuttaa heihin.
Yksityisen organisaation antaman gag -määräyksen tapauksessa organisaatio ei yleensä voi pakottaa tiedotusvälineitä olemaan raportoimatta jostakin, ellei se voi osoittaa tuomioistuimessa, että tiedotusvälineet ovat virheellisiä ja haitallisia. Se voi kuitenkin velvoittaa työntekijät ja edustajat noudattamaan gag -käskyä osana työehtoja, kuten silloin, kun ihmiset allekirjoittavat salassapitosopimukset ennen salaisten projektien kehittämistä.
Joskus ihmiset noudattavat gag -määräystä kohteliaisuutena, eivät siksi, että heillä on laillinen velvollisuus tehdä niin. Esimerkiksi vuonna 2009 New York Times herätti paljon kiistaa, kun se paljasti, että se oli tehnyt yhteistyötä muiden tiedotusvälineiden kanssa pitääkseen toimittajan sieppauksen salassa seitsemän kuukauden ajan. Järjestö väitti, että salassapito oli suunniteltu suojelemaan toimittajaa ja lisäämään mahdollisuuksia saada myönteinen tulos neuvotteluissa sieppajien kanssa, mutta jotkut ihmiset huusivat pahasti väittäen, että tällaisten tietojen salaamisella oli mahdollisesti vaarallisia seurauksia.
Gag -järjestys ei todellakaan ole kiistaton. Monien mielestä nämä oikeusjärjestykset ovat sensuurin muoto ja että niitä voidaan käyttää keinona estää yleisöä pääsemästä tietoon, joka voi olla tärkeä tai kiinnostava.