Champerty on prosessi, jolla edistetään tai tuetaan toisen henkilön nostamaa kannetta saadakseen osan tuotosta. Yleinen esimerkki tästä prosessista tapahtuu, kun asianajaja tekee sopimuksen kantajan kanssa oikeudenkäyntikulujen suorittamisesta ja maksamisesta vastikkeena tietylle prosenttiosuudelle perintämäärästä. Joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa champerty on laitonta, ja tuomioistuimet katsovat, että sopimukset asianajajan korvauksen kanssa riippuvat menestyksestä. Jotkut tuomioistuimet ovat jopa päättäneet, että champerty on olemassa, jos joku, joka ei ole asian osapuoli sopimusperusteisesti, väittää minkä tahansa prosenttiosuuden palkinnosta, vaikka hän ei maksakaan pukua. Samoin kuin champerty, elatusapu on kannustus ja tuki toisen henkilön oikeusjutussa välittäjän henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi, mutta ei osana palkintoa.
Julkinen politiikka on sanonut, että sekä champerty että huolto ovat laittomia kahdesta syystä. Ensinnäkin asianmukaisen oikeusjärjestelmän toiminta perustuu liiallisten oikeudenkäyntien poistamiseen. Liialliset oikeudenkäynnit ylikuormittavat oikeusistuimia ja johtavat oikeudenkäynnin väärinkäyttöön. Champerty ja huolto pyrkivät yllyttämään oikeudenkäynteihin ja siten toimimaan tätä yhteiskunnallista etua vastaan. Lisäksi champerty ja elatusapu antavat henkilöille, joita vastaaja ei vahingoita henkilökohtaisesti, hyötyä oikeudenkäynnistä, mikä saattaa kumota oikeudenkäynnin taustalla olevan motiivin. Henkilö, joka on syyllistynyt mestaruusoikeuteen tai elatusapuun, voidaan joutua maksamaan vahingonkorvauskanteessa osapuolille ja häntä on kuritettava kurinpidollisesti, mikä asianajajien osalta voi johtaa oikeuden menettämiseen.
Oikeudelliset rahoitusyhtiöt tarjoavat kantajille oikeudenkäyntivaroja korkean koron käteisennakolla, jonka korot ovat toisinaan yli 36 prosenttia vuosittain. Koska kantajilla, jotka eivät ole voittaneet tapauksiaan, ei ole velvollisuutta maksaa käteisvaroja takaisin, rahoitus ei ole teknisesti lainaa, joten oikeudenkäyntiä rahoittavat yritykset ovat vapautettuja valtion koronkiskotuksesta. Vaikka tällaiset järjestelyt ovat leppoisia, monet tuomioistuimet sallivat kiistanalaisen käytännön. Oikeudenkäyntiä rahoittavien yritysten kriitikot syyttävät heitä käyttämästä riita -asioita vain toisena liiketoimintamuotona, ja he pelkäävät, että koronkiskot hyödyntävät asiakkaita. Kannattajat kuitenkin väittävät, että rahoitusyhtiöt tarjoavat rakentavaa yhteiskunnallista palvelua, jonka avulla köyhyydestä kärsivät kantajat, joilla olisi tavallisesti vaikeuksia päästä oikeuteen, saisivat oikeuden.
Useimmat valtiot ovat korvanneet laittoman toiminnan säädökset siviilioikeudellisilla syytteillä, kuten prosessin väärinkäytöllä ja ilkeällä syytteellä. Molemmat syytteet koskevat oikeusprosessin väärinkäyttöä ja oikeudenkäyntien virheellistä aloittamista. Rikos- tai siviiliprosessin epäasianmukainen käyttö haitallisesta syystä on prosessin väärinkäyttö. Haitalliseen syytteeseenpanoon liittyy tapaus, jossa entinen vastaaja, jonka syyttömyys on todettu aiemmassa tapauksessa, väittää ilkeyttä, riittämätöntä tutkintaa tai todennäköisen syyn puuttumista kanteen nostamiseen ja kanteen aiheuttamia vahinkoja.