Vaihtoehtoinen riidanratkaisu ja välimiesmenettely ovat usein termejä, jotka liittyvät toisiinsa, jos eivät aina ole hyvin määriteltyjä. Molemmat pyrkivät löytämään ratkaisuja oikeudellisiin kysymyksiin turvautumatta perinteisiin oikeudenkäynteihin. Vaihtoehtoinen riidanratkaisu, joka tunnetaan myös nimellä ADR, on termi, jota käytetään kuvaamaan monenlaisia vaihtoehtoja riita-asioiden ratkaisemiseksi, kun taas välimiesmenettely on erityinen vaihtoehtoinen riidanratkaisu.
Molemmat riidanratkaisumuotot keskittyvät yleensä siviiliriitoihin liittyviin oikeudellisiin kysymyksiin, koska useimmat rikosoikeudelliset oikeudenkäynnit käydään välttämättä tuomioistuimessa. Siviilioikeudelliset asiat ovat kalliita monin tavoin, myös taloudellisesti, emotionaalisesti ja ajallisesti. Monissa tapauksissa asianajajat ja oikeudelliset asiantuntijat neuvovat asiakkaita lähes kaikilla lakialoilla etsimään vaihtoehtoista riidanratkaisumenettelyä ennen kuin turvautuvat tuomioistuimessa käsiteltävään asiaan. Joissakin tapauksissa, etenkin sopimusoikeudellisissa kysymyksissä, sopimus oikeudellisten ongelmien ratkaisemisesta vaihtoehtoisella riidanratkaisulla on usein sisällytetty suoraan alkuperäiseen sopimukseen.
ADR -ala sisältää useita erilaisia menetelmiä oikeudellisten erojen selvittämiseksi. Jotkut, kuten neuvottelu tai sovittelu, eivät ole sitovia oikeudellisia sopimuksia. Vaikka näiden menetelmien käyttö voi joskus johtaa rauhanomaiseen ratkaisuun, se voi myös päätyä päätökseen siirtyä viralliseen tuomioistuimen ratkaisuun. Tämä on yksi alue, jolla yleisempi kenttä ja välimiesmenettely eroavat toisistaan; välimiesmenettely johtaa sitovaan oikeudelliseen sopimukseen, josta ei yleensä voida valittaa.
Kuten useimmat vaihtoehtoiset riidanratkaisumenetelmät, välimiesmenettely perustuu siihen, että ensisijaiset osapuolet käyttäytyvät kohtuullisesti ja ratkaisevat asiat avun avulla. Välimiesmenettelyn osapuolet voivat käyttää asianajajia, mutta usein haluavat yksinkertaisesti hoitaa asian itse. Päätöksen välimiesmenettelyssä tekee puolueeton kolmas osapuoli tai kolmen hengen paneeli, jotka kaikki ovat oikeusalan ammattilaisia. Paneelin välimiesmenettelyssä kukin osapuoli saa valita yhden välimiehen, kun taas kolmas on molempien osapuolten yhteinen päätös tai kaksi valittua välimiestä.
Toinen tärkeä ero vaihtoehtoisen riidanratkaisun ja välimiesmenettelyn välillä on välimiesten vastuualue. Muissa riidanratkaisumenettelyissä, kuten sovittelussa, puolueetonta kolmannen osapuolen edustajaa voidaan käyttää oikeudellisen sopimuksen yksityiskohtien selvittämiseen, mutta sillä ei välttämättä ole toimivaltaa tehdä lopullisia ja sitovia päätöksiä asiassa. Muut ADR -muodot eivät edellytä nimettyä kolmatta osapuolta ollenkaan, vaan ne luottavat pääosapuoliin tai heidän asianajajiinsa oikeudenmukaiseen sopimukseen.