Rationaalinen perusta on Yhdysvaltojen tuomareiden käyttämä valvontastandardi sen määrittämiseksi, onko lainsäätäjällä asianmukainen perusta tietyn lain antamiselle. Tämäntyyppinen tarkastelu tulee yleensä esiin tapauksissa, joissa käsitellään kantajaa, joka väittää, että hänen asianmukaista menettelyään tai yhtäläisiä suojeluoikeuksia on loukattu. Koska järkevä perusta on tuomareiden alhaisin valvontataso, siihen liittyvät asiat ratkaistaan yleensä lainsäätäjän puolesta. Yhdysvalloissa annetut päätökset ovat osoittaneet, että lainsäätäjän ei tarvitse edes ilmaista, miten tätä valvontaa sovelletaan sen tapaukseen, jotta sitä voitaisiin käyttää tuomiossa. Lailliset syrjintätapaukset aiheuttavat testin soveltamisen eri tavalla, usein kantajan hyväksi.
Järkevää perustestiä voidaan soveltaa, kun henkilö tai ryhmä väittää, että perustuslailliset oikeudet on evätty. Väitteet koskevat yleensä asianmukaista oikeudenkäyntiä, joka on oikeus lain suojaan. Toinen yleinen väite on se, että kantajalta evätään yhdenvertainen suojelu syrjinnän vuoksi. Riitautuksen tyypistä riippumatta kantajilla on velvollisuus todistaa, että kyseinen laki tai politiikka on syrjivää. Tuomarit käyttävät sitten järkevää perustetta määrittäessään, oliko lain antaminen järkevää vai mielivaltaista.
Tapauksissa, jotka liittyvät järkevään perusvaatimukseen, valtion tai lainsäätäjän on yksinkertaisesti osoitettava, että lain noudattaminen tarjoaa jonkin verran oikeutettua etua sen puolesta. Tämä voi tehdä näistä tapauksista kantajalle äärimmäisen vaikean voittaa, kun tätä testiä sovelletaan. Kantajan on paitsi osoitettava, että kyseinen laki yksilöi hänet tai syrjii heitä, vaan myös sen, että laki tekee sen mielivaltaisesti.
Lainsäätäjä hyötyy myös rationaalisen perustan testistä, koska se ei vaadi sitä perustelemaan lakia. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomioissa on määrätty, että kyseinen tuomioistuin voi löytää järkevän syyn lakiin, vaikka sen antava valtio ei anna omia perusteluja lain soveltamiselle kyseisessä tapauksessa. Tämä määräys poistaa edelleen lainsäätäjän taakan näissä tapauksissa.
Tietyissä tapauksissa tapaukset, joissa henkilöltä tai ryhmältä evätään hänen perustuslailliset oikeutensa, voivat suosia kantajaa, vaikka järkevää perustan tarkastelua sovelletaan. Näihin tapauksiin liittyy yleensä rodullista, uskonnollista tai muuta mielivaltaista syrjintää, josta ei ole järkevää hyötyä valtiolle. Järkevä peruskoke, joka voi suosia kantajia tällaisissa tapauksissa, kuvataan tuossa vaiheessa “puremaksi”.