Kunnianloukkaus on eräänlainen oikeudellinen vaatimus, jonka toinen osapuoli esittää toista vastaan ja jossa ensimmäinen osapuoli syyttää toista hänen luonteensa kunnianloukkaamisesta. Tämä on tyypillisesti siviilioikeudenkäynti, ja useilla eri mailla ja alueilla on erilaisia lakeja, jotka osoittavat, millaiset kunnianloukkaukset voivat johtaa oikeustoimiin henkilöä vastaan. Yleensä tämäntyyppinen vaatimus perustuu joko kunnianloukkaukseen tai herjaukseen henkilöä vastaan ja vaatii yleensä korvaavia ja rangaistusvahinkoja. Kunnianloukkausväite osoittaa usein, että vastaaja teki lausunnon, joka loukkasi kantajan luonnetta, ja hänen on tyypillisesti todistettava, että väite ei pitänyt paikkaansa.
Kunnianloukkaus, jota usein kutsutaan myös kunnianloukkausrikokseksi tai hahmon kunnianloukkausvaatimukseksi, perustuu tyypillisesti sen alueen lakien asettamiin sääntöihin, jolla se on tehty. Joissakin maissa on lakeja, jotka viittaavat “rikoksiin kunniaa vastaan” tai vastaaviin kunnianloukkauksiin, jotka voivat olla sekä rikoksia että siviilioikeudellisia asioita. Yhdysvalloissa kunnianloukkaus on kuitenkin siviilioikeus, eikä se voi johtaa vankilaan.
Yhdysvalloissa tehty kunnianloukkausväite koostuu tyypillisesti yhdestä kahdesta erityisestä kunnianloukkausmuodosta tai ehkä molemmista, jotka ovat kunnianloukkaus ja panettelu. Häväistys on kaikkea luottamuksen loukkaamista, joka on tehty sanallisesti tai luonteeltaan väliaikaisella tavalla. Toisaalta panettelu on kunnianloukkaus, joka on tehty kirjallisesti tai muulla pysyvällä tavalla, kuten Internet -sivustolla. Kunnianloukkausvaatimuksessa, joka koskee kunnianloukkausta, kantajan on todistettava, että henkilö todella antoi lausunnon, yleensä todistajan kautta, joka kuuli kommentin suoraan. Panettelun vuoksi voi usein olla helpompaa todistaa, että lausunto on tehty, koska kommentista on yleensä pysyvä tallenne.
Kantajan on tyypillisesti todistettava, että vastaaja on tehnyt kunnianloukkauksen tosiseikkoja koskevana lausuntona eikä pelkästään mielipiteenä. Kun kantaja osoittaa, että vastaaja on antanut lausunnon kunnianloukkausvaatimuksesta, hänen on todistettava, että väite on epätosi tai räikeästi herättävä. Totuuden puolustaminen ei ole aina yleismaailmallista, mutta voi olla hyvin vaikeaa voittaa kunnianloukkaustapausta jotakuta vastaan, jos hän pystyy todistamaan lausumansa paikkansapitävyyden.
Vaikka lausunto olisi tosiasiallisesti paikkansapitävä, jos se olisi annettu tavalla, jolla ei ollut muuta tarkoitusta kuin vahingoittaa kantajaa, kunnianloukkausvaatimus voidaan silti ratkaista kantajan hyväksi. Tämäntyyppinen tapaus voi tapahtua esimerkiksi, jos joku paljasti arkaluonteisia lääketieteellisiä tietoja poliitikosta poliittisen kampanjan aikana. Vaikka tiedot voivat olla totta, tietojen julkistamisen ei ehkä ole osoitettu olevan yleisen edun mukaista ja vain vahingoittanut henkilön mainetta.