Asiantuntija -asiat ovat oikeudellisia menettelyjä laajalle joukolle rikoksia. Vaikka ne teloitetaan eri keinoin, Yhdysvaltain liittovaltion tutkintavirasto (FBI) tiivistää rikokset sanomalla, että niihin liittyy valehtelua, huijaamista ja varastamista. Näille tapauksille on yleensä ominaista väkivallattomuus ja korkea kehittyneisyys havaitsemisen välttämiseksi. Esimerkkejä ovat ponzi -ohjelmat, luottokorttipetokset ja kavallukset. Näitä tapauksia on myös yleensä vaikea syyttää.
Yksi ensimmäisistä vaikeuksista työskennellä valkokaulusten tapauksessa on sen määrittäminen, mitkä sisällytetään tai ei. Pelkästään tämä aihe herättää paljon keskustelua. Termi valkoinen kaulus on hyvitetty sosiologille nimeltä Edwin Sutherland, ja hänen määritelmässään oli kolme pääelementtiä. Ensinnäkin rikollinen oli kunnioitettava henkilö. Toiseksi henkilöllä oli korkea sosiaalinen asema ja kolmanneksi rikos tehtiin rikollisen miehityksen aikana.
Varakkaiden ja vaikutusvaltaisten henkilöiden, kuten johtajien (toimitusjohtajien), jotka huijaavat työntekijöidensä eläkerahastoja tai lahjuksiin perustuvia sopimuksia tekeviä poliitikkoja, ammattiin liittyviä rikoksia pidetään edelleen valkokauluksina. Luokka on kuitenkin laajentunut huomattavasti sisältämään paljon enemmän ihmisiä ja tekoja Sutherlandin käyttöönoton jälkeen. Näitä ovat tilinomistajat, jotka harjoittavat luottokorttihuijauksia saadakseen korkeampia luottolimiittejä, ja autoilijat, jotka järjestävät onnettomuuksia vakuutusyhtiöille.
Yleinen elementti näissä tapauksissa on, että motiivi on yleensä saada jotain. Monissa tapauksissa se on rahaa, mutta jotkut ihmiset etsivät luottoa tai aineellista omaisuutta. Valkokoeltaan tehdyt rikokset ovat väkivallattomia rikoksia, minkä vuoksi monet pitävät niitä uhrittomina rikoksina. Tämä olettamus on väärä, koska näiden rikosten vuotuiset taloudelliset menetykset ovat miljardeja Yhdysvaltain dollareita. Muita seurauksia ovat yritysten tuhoutuminen ja vakavat hädät perheille.
Toinen yleinen samankaltaisuus toimihenkilöiden tapauksissa on se, että niitä on usein vaikea nostaa syytteeseen täytäntöönpanomenetelmien vuoksi. Vaiheittaiset onnettomuudet ovat hyvä esimerkki. Ota huomioon, että on olemassa kaksi autoa, ajoneuvo A ja ajoneuvo B, jotka näyttävät muille autoilijoille täysin vieraita. Ajoneuvo A voi ajaa holtittomasti ja saada aikaan ajoneuvon B reaktion, kuten äkkipysähdyksen. Ajoneuvo C voi törmätä ajoneuvon B takaosaan ja katsoa syylliseksi onnettomuuteen, ja ajoneuvon C vakuutusyhtiö saa korvauksen kaikille ajoneuvossa B oleville.
Rikollista tarkoitusta tällaisessa tapauksessa on erittäin vaikea todistaa. Vaikeuksista huolimatta valkokaulusasiat viedään yleensä oikeuteen. On asianajajia, jotka ovat erikoistuneet puolustamaan näitä rikoksia. Monet ihmiset väittävät, että oikeudenmukaisuutta näissä tapauksissa haittaa myös se, että monilla väitetyistä rikollisista on keinot hankkia korkeasti koulutettuja lakimiehiä. Tämän seurauksena heidän tapauksensa hylätään korkeammalla korolla tai syylliset saavat yleensä kevyempiä tuomioita.