Allekirjoittaessasi sitovan välimiesmenettelyn alaista sopimusta olet yleensä luopumassa oikeudesta haastaa oikeuteen henkilö, jonka kanssa teet sopimuksen. Sen sijaan suostut menemään välimieheen ratkaisemaan kaikki sopimuksen nojalla mahdollisesti syntyvät riidat, joilla on useita etuja ja haittoja. Esimerkiksi, vaikka välimiesmenettely on tyypillisesti nopeampi ja vähemmän monimutkainen, sinulla ei ole oikeuksia, joita normaalisti suojataan käymällä läpi tyypillinen tuomioistuinprosessi. Sitovan välimiesmenettelyn hyväksymisen positiivisten ja negatiivisten puolien ymmärtäminen on tärkeää ennen kuin päätät, pitäisikö sinun tehdä niin.
Välimiesmenettelyn suurin etu oikeudenkäynteihin nähden on se, kuinka nopeasti asiat voidaan ratkaista, koska prosessi on vähemmän muodollinen ja vaatii vähemmän tarvittavia menettelyjä kuin oikeudenkäynnit. Syynä tähän on kuitenkin se, että menettelyt, kuten havaitseminen, jonka avulla kumpikin osapuoli voi tutkia toisen asianomaiset asiakirjat kunkin tapauksen rakentamiseksi, jätetään pois välimiesmenettelystä. Löydösten puute voi vaikeuttaa asiasi rakentamista toista osapuolta vastaan kuin jos olisit oikeudessa.
Löytöjen kaltaisten menettelyjen puuttuminen tekee välimiesmenettelystä paljon epävirallisemman kuin oikeudenkäynti, jota monet pitävät myönteisenä, koska säännöt ovat yksinkertaisempia. Yksinkertaisimmilla säännöillä voi kuitenkin olla omat huonot puolensa. Esimerkiksi yksi yleisimmistä todistussäännöistä on, että todisteita, jotka todennäköisemmin ymmärretään väärin kuin on asian kannalta merkityksellisiä asian kannalta, ei yleensä voida hyväksyä. Jos sitovissa välimiesmenettelyissä ei ole todistussääntöjä, todisteita, joita muuten ei voida hyväksyä oikeudenkäynnissä, voidaan käyttää vahingoittamaan sinua.
Yksi sitovan välimiesmenettelyn ominaisuus, jota usein kehutetaan positiiviseksi, on suhteellisen alhaiset kustannukset. Asianajajan palkkaamisen välttämättömyys monissa tapauksissa ja sen vähemmän aikaa vievä luonne tekevät välimiesmenettelystä yleensä halvemman kuin oikeudenkäynti. Se voi kuitenkin olla odotettua kalliimpi, joten on tärkeää tarkastella välimiesmenettelymaksuja, joita todennäköisesti maksettaisiin erimielisyyden sattuessa.
Mahdollisesti sitovan välimiesmenettelyn suurin haitta on valitusprosessin puuttuminen. Tyypillisesti ainoa tapa, jolla sitovaan välimiespäätökseen voidaan hakea muutosta, on korruptio tai epärehellisyys. Muussa tapauksessa olet sopimusvelvollinen noudattamaan välimiehen päätöstä ilman muita turvautumiskeinoja. Vaikka muutoksenhaku voi olla kallista ja aikaa vievää, se, että mikään päätös ei ole välttämättä lopullinen, on oikeudenkäynnin etu välimiesmenettelyyn nähden.