Monissa tapauksissa on lakeja, jotka estävät työnantajia, vuokranantajia ja virastoja hylkäämästä hakijoita avoimesti rodun, iän, etnisyyden ja muiden kriteerien perusteella. Vuokranantaja ei voi hylätä esimerkiksi mustan hakijan asuntohakemusta pelkästään rodun perusteella, eikä työnantaja voi kieltää haastattelua 55 -vuotiaalle hakijalle ikänsä perusteella. Sitä pidettäisiin laittomana syrjivänä toimintana. Ei kuitenkaan ole sellaisia lakeja, jotka estävät etuuskohteluna tunnettua käytäntöä, jossa henkilö saa etuutta, koska hän täyttää kriteerit.
Etuuskohtelua pidetään joskus käänteisenä syrjintänä, koska se palkitsee jonkun “oikeasta” rodusta, sukupuolesta, taloudellisesta asemasta, uskonnollisesta sidoksesta tai muusta luokasta. Työnantaja ei saa lain mukaan antaa syrjintää lain nojalla suojattuja hakijoita kohtaan, mutta hän voi silti näyttää suosivansa hakijoita, jotka täyttävät tietyt lausumaton standardit. Työnantaja voi pääsääntöisesti mieluummin työskennellä miesten kanssa naisten sijasta tai palkata ehdokkaan hänen fyysisen houkuttelevuutensa perusteella.
Koska tällainen kohtelu ei useinkaan nouse syrjinnän tasolle, sen todistaminen tai voittaminen voi olla hyvin vaikeaa. Monissa tapauksissa ei ole laitonta edistää tiettyjä työntekijöitä pelkästään henkilökohtaisten mieltymysten perusteella. Jos valkoista työntekijää ylennetään vähemmistötyöntekijäksi esimerkiksi havaitun työetiikan tai palvelussuhteen perusteella, se voidaan tulkita etuuskohteluun, mutta ei rotuun perustuvaan lailliseen syrjintään. Tämäntyyppinen hoito voidaan kääntää myös positiiviseksi syrjinnän muotoksi, jossa henkilö todella saa parempaa kohtelua sukupuolensa, rodunsa tai ikänsä perusteella.
Jotkut lähteet käyttävät kiistanalaista käytäntöä, jota kutsutaan myönteiseksi toiminnaksi. Alun perin syrjivien rekrytointikäytäntöjen torjumiseksi myönteiset toimintaohjelmat voivat itse asiassa pakottaa työnantajat palkkaamaan tai ylentämään työntekijöitä pelkästään rodun perusteella. Kaukasialaisten ja vähemmistöjen työntekijöiden oikean suhteen saavuttamiseksi joidenkin yritysten on ehkä osoitettava suosivansa vähemmistöhakijoita. Oikeudenkäynnit, joissa syytetään ikääntymisestä tai sukupuolipuolueesta, voivat myös johtaa tiettyyn etuoikeutettuun kohteluun hakijoita, jotka täyttävät nämä kriteerit.
Etuuskohtelu ei ole ehdottomasti laitonta useimmissa olosuhteissa, vaikka hylätyt työnhakijat tai mahdolliset vuokralaiset saattavat uskoa toisin. Syrjintälainsäädäntö on auttanut tasapuolisesti takaamaan hakijan pätevyyden oikeudenmukaisen arvioinnin, mutta lopullisten päätösten tekijöiden ei aina tarvitse perustaa toimintaansa täysin objektiivisiin kriteereihin. Niin kauan kuin hoito ei ulotu selkeään syrjintään, työnantajat ja vuokranantajat voivat tyypillisesti vapaasti palkata tai hyväksyä hakijoita, joiden mielestä he sopisivat parhaiten.