Loput parannuskeinoista hoidettiin naisten hysteriaa. Sillä oli suuri suosio 19 -luvulla keinona hoitaa mielisairaita naisia, joita myöhemmin voitaisiin kutsua yleistyneeksi ahdistuneisuushäiriöksi tai suureksi masennukseksi. Sitä voitaisiin soveltaa myös ylemmän luokan naisiin, jotka olivat yksinkertaisesti uupuneita lasten kasvattamisesta, suurten kotitalouksien valvonnasta tai jotka kärsivät synnytyksen jälkeisestä masennuksesta lapsen syntymän jälkeen.
Tohtori Silas Weir Mitchell kehitti lepohoidon. Hän vangitsi naisia olennaisesti enintään kahdeksi kuukaudeksi ja antoi heille vähän yhteyttä ulkomaailmaan. Ensimmäisinä viikkoina naiset eivät saaneet harjoittaa mieltään lukemalla tai tekemällä pieniä toimintoja. Useimmat eivät edes saaneet kaatua sängyilleen, mikä viittaa siihen, että he ovat saattaneet olla hillittyjä. Usein, tohtori Mitchellin mukaan, viidentenä tai kuudentena päivänä useimmat naiset tulivat “käsiteltäviksi” eivätkä vastustaneet pakotettua yksitoikkoisuutta. Tämä lausunto viittaa siihen, että monet naiset taistelivat luultavasti tätä hoitoa vankeuden ensimmäisinä päivinä.
Mitchell näki selvästi jonkin verran menestystä hoidossaan, joka sisälsi myös päivittäisen hieronnan ja luultavasti klitoriksen stimulaation, kuten oli yleistä hysterian hoidossa. On reilua sanoa, että useimmat naiset arvioisivat loput hoitoa kamalaksi rangaistukseksi naisille, jotka mahdollisesti olivat vain ahdistuneita tai kärsivät mielisairaudesta. Koska aviomiehet saivat usein tehdä päätöksiä vaimoistaan, miehen käsitys voisi määrittää, kestäisikö nainen tällaisen kohtelun. Ei ole ihme, että monet naiset pitivät yhteistyötä keinona paeta Mitchellin hoitoa.
Yksi lepohoidon mielenkiintoisimmista syytteistä on Charlotte Perkins Gilmanin kuvitteellinen pala ”Keltainen taustakuva”. Teos kuvaa ensimmäisen persoonan näkökulmasta tämän hoidon kohteena olevan naisen asteittaista hulluutta. Gilman lähetti jopa kopion tohtori Mitchellille, joka ei vastannut. Gilmanin keskeinen hahmo on todella hulluksi hoidosta, jonka oletetaan palauttavan hänen mielenterveytensä. Hänen yksinäisyytensä ja hänen täydellinen eronsa perheestään asuvat ja toimivat tehokkaana argumenttina tätä hoitoa vastaan.
Gilman kuitenkin erehtyy, koska lepohoito ei todennäköisesti aiheuttanut hulluutta. Sen käyttö saattaa pahentaa lievän tai kohtalaisen psyykkisen ongelman omaavan henkilön tilaa. Nykyään jopa mielisairaiden ihmisten laitoshoidossa ei keskity yksinäisyyteen vaan sairaan integroimiseen säännöllisiin toimintoihin, kuten päivittäiseen ryhmäterapiaan, selviytymisstrategioihin ja päivittäiseen toimintaan, kuten terapeuttiseen taiteeseen.
Tohtori Mitchellin hoito voidaan luokitella myös poikkeuksellisen seksistiseksi, koska loput parannuskeinosta sovellettiin lähes aina naisiin. Koska monet pitivät naisia hyvin erilaisina kuin miehet ja myös hormoniensa perusteella, tätä hoitoa oli tarkoitus soveltaa naisten mielen sairauksiin. “Lääkitys” oli suunnattu naisille, koska naiset eivät ymmärtäneet perinpohjaisesti. Sitä sovellettiin myös lähes aina keskiluokkaisiin ja ylempiin luokkiin kuuluviin naisiin, koska työskentelevien naisten uskottiin olevan tukevampia ja vähemmän alttiita hysterialle.
Freudin, Jungin ja Adlerin kehittämän hoidon myötä loput lääkkeet lopulta hämärtyivät huonona lääkkeenä. Naisten hormonitoiminnan parempi ymmärtäminen auttoi kehittämään hoitoja sekä miehille että naisille. Nykyinen ymmärrys aivojen kemiallisesta toiminnasta on myös auttanut kehittämään lääkkeitä, jotka voivat merkittävästi lievittää ahdistusta tai vakavaa masennusta. Monet pitävät nyt Mitchellin lepohoitoa jälleen kerran naisten oikeuksien loukkauksena aikana, jolloin he eivät voineet olla omia puolustajiaan lääkäriyhteisön jäsenten yhdenvertaisen kohtelun puolesta.