Sham -leikkaus on jotain plaseboleikkausta: potilas nukutetaan, kirurgi tekee joitakin viiltoja ja sitten viillot ommellaan ja potilas palautetaan tajuntaan. Koska kaikki todisteet viittaavat siihen, että potilaalla oli todella leikkaus, hän uskoo leikkauksen tapahtuneen. Sham -leikkausta käytetään joissakin tutkimuksissa kirurgisten tekniikoiden tehokkuuden testaamiseksi, vaikka käytäntö ei ole kiistaton.
Useissa kliinisissä tutkimuksissa, mukaan lukien tutkimus Alzheimerin potilaista ja tutkimus potilaista, joilla on polviongelmia, tämä menettely toimi itse asiassa paremmin kuin todellinen leikkaus potilaan vasteen suhteen. Laajan seurannan aikana potilaat, joille oli tehty valeleikkaus, osoittivat saavansa positiivisia tuloksia leikkauksen jälkeen ja parantaneet merkittävästi kehon toimintaa ja elämänlaatua. Tämä herätti mielenkiintoisia kysymyksiä potilaan odotusten roolista kirurgisessa hoidossa ja siitä, miten tätä menettelyä tulisi käyttää.
Useimmissa kliinisissä lääketutkimuksissa, kuten lääkkeissä, koehenkilöt on jaettu useisiin ryhmiin ja heille on annettu lääkkeen annokset tai täysin inertti lumelääke. Tyypillisesti tällaiset tutkimukset ovat “kaksoissokkoja”, mikä tarkoittaa, että lääkitystä antavat ihmiset eivät tiedä, saavatko potilaat todellista vai lumelääkettä. Tämä toimenpide on suunniteltu vähentämään odotusten vaikutusta kokeilun tulokseen, koska odotuksilla on selvästi vahva vaikutus hoidon tehoon. Tutkiessaan tutkimuksen tuloksia sen selvittämiseksi, toimiiko lääke vai ei, ihmiset katsovat siksi lumelääkeryhmään kuuluvien ihmisten reaktiota verrattuna varsinaisen lääkityksen käyttäjiin.
Sham -leikkausta tarjotaan samalla tavalla. Potilaille ilmoitetaan, kun he tulevat tutkimukseen, että he voivat saada varsinaisen leikkauksen tai lumelääkkeen, mikä varmistaa, että tutkimuksen arkkitehdit saavat niin sanotun “tietoisen suostumuksen”, ja sitten kaikki potilaat nukutetaan kirurgisten tilojen illuusion aikaansaamiseksi . Kun he heräävät “leikkauksesta”, valeleikkauspotilaat saavat samaa hoitoa kuin tavalliset kirurgiset potilaat, tyypillisesti sairaanhoitajilta ja muulta tukihenkilöstöltä, jotka eivät tiedä, saivatko potilaat leikkauksen vai lumelääkkeen. Jos testattava kirurginen hoito on todella tehokas, todellisen leikkauksen saaneet potilaat paranevat merkittävästi, kun taas lumelääkepotilaiden ei pitäisi nähdä mitään muutosta, vaikka he uskovatkin saavansa leikkauksen.
Tämä käytäntö kohtaa joitain vaikeita eettisiä kysymyksiä. Jotkut etiikit vastustavat sitä ja väittävät, että valeleikkaus, toisin kuin huumeiden lumelääke, ei ole itse asiassa inertti. Leikkaukseen liittyy useita mahdollisia riskejä, joten ihmisten altistaminen anestesialle ja siihen liittyvät riskit sekä tartuntariskit vaikuttavat kyseenalaiselta. Kuitenkin näiden menettelyjen menestys kirurgisten tekniikoiden testaamisessa on viitannut siihen, että ehkä lumelääkkeillä on paikkansa huolellisesti seurattuissa tutkimuksissa.