Julkisen sektorin hankinnat ovat prosessi, jolla valtion virastot ja muut julkiset elimet valitsevat ja solmivat kaupallisia yrityksiä toimittamaan tavaroita ja palveluja. Tämä tehdään vaihtoehtona virastolle tai elimelle, joka suorittaa palvelun itse. Suurimmat edut ovat alhaiset kustannukset ja mahdollisuus hyödyntää erikoisosaamista. Useimmissa kapitalistisissa maissa näitä etuja pidetään melkein luettuina, mikä tarkoittaa, että kaikki väitteet liittyvät yleensä julkisen sektorin hankintojen laajuuteen ja menettelyyn.
Julkisen sektorin hankintojen logiikka on kaksijakoinen. Ensimmäinen etu on se, että se mahdollistaa julkisen elimen valita useiden toimittajien välillä. Tämän pitäisi luoda hintakilpailu ja vähentää siten viraston ja viime kädessä veronmaksajien kustannuksia.
Toinen pääasiallinen argumentti tämän tyyppisille hankinnoille on se, että se mahdollistaa asiantuntijoiden käytön sen sijaan, että työntekijät suorittavat työtä. Tämä voi olla vain asiantuntemusta; kaupallinen yritys pystyy usein paremmin tunnistamaan, palkkaamaan ja kouluttamaan henkilöstöä tiettyyn tehtävään kuin virasto, joka hoitaa erilaisia tehtäviä. On myös mittakaavaetuja. Julkinen elin, joka tarvitsee vain suorittaa tietyn tehtävän rajoitetusti, ei aina pidä investoinnin arvoisena erikoiskoneisiin, joita kaupallinen yritys ostaa, tai hyötyä yhtä paljon materiaalialennuksista.
Joitakin julkisen sektorin hankintojen etuja kiistellään. Yksi ajatus on, että halvin toimittaja on aina paras vaihtoehto. Keskustellaan siitä, voisiko tämä johtaa siihen, että toimittaja tekee huonolaatuista työtä tai vaarantaa turvallisuusstandardit. Tämän seurauksena monet julkiset virastot käyttävät hankintapolitiikkaa, joka tunnetaan esimerkiksi “paras arvo” -termeillä. Tämä edellyttää, että elin arvioi mahdollisia toimittajia useiden kriteerien, kuten asiantuntemuksen ja laadun, perusteella vain hinnan perusteella.
Toinen mahdollinen raja julkisen sektorin hankintojen eduille on hallinnan ja vastuuvelvollisuuden menetys. On mahdollista, että yksityinen urakoitsija, joka on palkattu suorittamaan tehtävää, ei tee sitä ajoissa. Jos näin tapahtuu, julkisyhteisö saa jonkin verran taloudellista palautusta rangaistuslausekkeiden osalta, mutta tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että hanke ei ole valmis. Tällä voi puolestaan olla poliittisia seurauksia valitulle virkamiehelle.