Yrityksen kokonaistuloista peritään bruttotulovero lähteestä riippumatta. Poliitikot suosivat sitä, koska se yleensä kasvattaa huomattavia tuloja näennäisesti alhaisilla hinnoilla, ja sitä arvostavat taloustieteilijät ja politiikka -analyytikot, koska sillä on suuri vaikutus markkinoihin, se ei ole läpinäkyvää ja se siirtää lopulta suhteettoman määrän veroa taakka suurvolyymisille ja pienituloisille yrityksille. Yhdysvalloissa harvat valtiot määräävät tämän veron, mutta konsepti elvytetään ja tarkistetaan säännöllisesti tulojen parantamiseksi. Niissä valtioissa, jotka sitä määräävät, veroprosentti on alle 1% paitsi New Mexico, jossa bruttotulovero, 5%, toimii myös osavaltion myyntiverona. Useimmat lainkäyttöalueet sallivat pienet vähennykset tai muut oikaisut erääntyneisiin bruttotuloveroihin.
Kuten myyntivero, myös bruttotulovero peritään osavaltion sisällä tapahtuvasta myynnistä. Toisin kuin myyntivero, se ei kuitenkaan rajoitu vähittäismyyntiin, vaan sitä peritään kaikista osavaltion sisäisistä tapahtumista. Tämä johtaa ilmiöön, jota kutsutaan veropyramideiksi, mikä tarkoittaa, että samoja tavaroita tai palveluja voidaan verottaa useita kertoja, mikä johtaa korkeampaan efektiiviseen verokantoon. Esimerkiksi puunkorjuukone maksaa bruttotuloveron sahatavaran myynnistä sahalle. Saha maksaa veron hiotun puutavaran myynnistä huonekaluyritykselle ja huonekaluyhtiö maksaa veron valmiiden huonekalujen myynnistä myymälälle. Lopuksi huonekaluliike maksaa bruttotuloveron huonekalujen myynnistä lopulliselle kuluttajalle. Vaikka huonekaluja on verotettu kerran, puutavaraa on verotettu neljä kertaa.
Teoriassa on helppo osoittaa, kuinka veropyramideja nostaa efektiivistä verokantaa. Todellisuudessa näiden kahden suhde on hämärä. Washingtonin osavaltion analyysi bruttotuloverojen keräämisestä osoitti, että pyramideja tehtiin alueella 6.7 – ei pyramideja, joten ainoa maksettu vero on myynnistä loppukuluttajalle – ja 0.32 kertaa joistakin valmistetuista tuotteista. Sitä vastoin efektiivinen veroprosentti vaihteli alimmasta 0.93 prosentin bruttotulosta maatalous-, metsätalous- ja kaivosteollisuuden aloilla korkeimpaan 0.42 prosenttiin kuljetus-, viestintä- ja yleishyödyllisten palvelujen alalla. Teollisuudessa, jolla oli korkein pyramidiprosentti, keskimääräinen efektiivinen veroaste oli noin XNUMX% bruttotulosta.
Tosiasia on kuitenkin, että korkein korko on lähes kolme kertaa alhaisin, vaikka molemmat korot ovat alle 1%. Tämä voi olla merkittävä tekijä, joka vaikuttaa liiketoimintapäätöksiin niille yrityksille, jotka maksavat korkeimmat korot. Bruttotuloveron kannattajat viittaavat näihin tietoihin vähätelläkseen pyramidin vaikutusta tosiasialliseen verokantoon. Vastustajat huomauttavat kuitenkin muista haitoista, jotka heidän mukaansa ovat luontaisia bruttotulojen verotuksen käsitteelle.
Ensimmäinen näistä on se, että ero efektiivisissä veroasteissa voi kannustaa joitakin yrityksiä integroitumaan vertikaalisesti. Eli sen sijaan, että he ostavat raaka -aineita tai muita tavaroita muilta yrityksiltä, ne ostavat tai sulautuvat näihin muihin yrityksiin tai aloittavat oman toimintansa raaka -aineen tuottamiseksi ja verollisen liiketoimen poistamiseksi. On kuitenkin yleisesti tunnustettu, että hyvän veropolitiikan on oltava neutraali. sen ei pitäisi vaikuttaa tavalla tai toisella yrityksen päätöksentekoprosessiin. Veropolitiikka, joka vaikuttaa liike -elämän päätöksiin, ei siis ole hyvä politiikka, koska se korvaa markkinat ensisijaisena vaikuttajana päätöksenteossa.
Bruttotuloverotus syrjii myös suuria määriä pienituloisia yrityksiä, koska vero peritään ennen liiketoiminnan kustannusten, kuten työvoiman, mukauttamista. Suurvolyymiset ja pienituloiset teollisuudenalat, kuten ruokakaupat, maksaisivat sitten bruttotuloveron samaan tahtiin kuin lääkeyhtiöt, vaikka lääketeollisuus on noin seitsemän kertaa kannattavampaa kuin ruokakaupat.
Lopuksi, bruttotulovero peittää veronmaksajien todellisen verokannan ja hallituksen kustannukset. Kuluttaja, joka ostaa huonekalun, ei voi tietää, kuinka monta kertaa hänen ostoksestaan ja sen osista on peritty vero, eikä kuluttaja voi myöskään tietää eri kulutustavaroiden todellista tosiasiallista verokantaa.