Kuinka luotettava DNA -profilointi on?

Deoksiribonukleiinihapon profiloinnin, jota yleisesti kutsutaan DNA -profiloimiseksi, käytöstä on tullut arkipäivää monien maiden, myös Yhdysvaltojen, oikeusjärjestelmässä sen löytämisen jälkeen 1980 -luvulla. Sen laajan käytön rinnalla sekä tuomittuihin epäiltyihin että aiemmin tuomittujen rikoksentekijöiden vapauttamiseen on tullut kysymyksiä DNA -profiloinnin luotettavuudesta. Vastaus kysymykseen “Kuinka luotettava DNA -profilointi on?” riippuu keneltä kysyt. Tuomioistuimissa tyypillisesti käytetyt luvut osoittavat, että DNA -profiilin ottelu on satunnainen tai sattumanvarainen ottelu jossain tähtitieteellisellä alueella, joka on yksi 15 miljardista. Tutkijat, matemaatikot ja tilastotieteilijät kuitenkin kyseenalaistavat kyseisen luvun – tai sen lähellä olevan luvun – paikkansapitävyyden.

DNA on nukleiinihappo, joka sisältää periaatteessa kaikki ainesosat tai rakennuspalikat koko elämän ajan. Ihmisillä on yli 99.9% samaa DNA: ta. Viimeiset 0.01%kuitenkin riittävät tekemään meistä jokaisesta ainutlaatuisen – paitsi monosygoottisista kaksosista. Tämän seurauksena DNA: n käyttö epäillyn tunnistamiseksi tai epäillyn sulkemiseksi pois on uskomattoman tehokas väline lainvalvontaviranomaisille ja syyttäjille.

DNA -profiloinnin tiede on edennyt pitkälle sen syntymän jälkeen 1980 -luvulla. Vaikka DNA -profilointi on hyvin monimutkainen prosessi, se tarkastelee pohjimmiltaan muutamia valittuja alueita, joita kutsutaan “lokuksiksi”, ja vertaa niitä toisiinsa nähdäkseen, vastaavatko ne toisiaan. Eri lainkäyttöalueet käyttävät erilaisia ​​menetelmiä ja/tai eri lukuja. Yhdysvalloissa Federal Bureau of Investigation (FBI) käyttää 13 ydinosausta luodessaan tai vertaillessaan DNA -profiilia.

Yleisesti hyväksytty menetelmä DNA -profiloinnin luotettavuuden määrittämiseksi tunnetaan tuotesääntönä. Kun tuotesääntöä käytetään määritettäessä todennäköisyys, että kaikkien 13 ydinlokuksen ottelu on sattumanvarainen, todennäköisyys on yksi 15: stä kvadriljoonasta, antaa tai ottaa muutama miljardi. Matemaatikot, tiedemiehet ja tilastotieteilijät kuitenkin kyseenalaistavat, onko tuotesääntöä ollenkaan käytettävä DNA -profiloinnin tarkkuuden määrittämiseen. Kun käytetään muita menetelmiä sen luotettavuuden määrittämiseksi, DNA -profiloinnin tarkkuus voi laskea merkittävästi.

Suurempi huolenaihe on kuitenkin inhimillisen erehdyksen tai saastumisen mahdollisuus kuin tiede tai matematiikka, jota käytetään luotettavuuden määrittämiseen käytettäessä DNA -todisteita. Monissa tapauksissa DNA -näyte kulkee useiden käsien läpi noutopaikasta oikeussaliin, ja virheen tai kontaminaation mahdollisuus prosessin aikana voi olla merkittävästi suurempi kuin satunnaisen, epätarkan ottelun mahdollisuus. Vaikka yleensä on olemassa suojatoimia, joilla pyritään estämään inhimillisten erehdysten tai saastumisen mahdollisuus, mahdollisuus on kuitenkin olemassa.