Peter Kramer on lisensoitu, harjoitteleva psykiatri, joka tunnetaan parhaiten masennusta koskevasta työstään. Hän on tällä hetkellä Brown Medical Schoolin tiedekunnassa, ja vaikka hän kirjoittaa runsaasti ja luennoi usein ympäri maata, hän jatkaa myös potilaiden hoitoa ja arviointia. Useita hänen kirjojaan, vuoden 1993 kuunteleminen Prozacia ja vuoden 2005 masennusta vastaan pidetään erittäin mielenkiintoisina otteina farmakologian ja masennuksen alalla sekä siitä, miten koko yhteiskunta suhtautuu tähän alueeseen.
Yksi tohtori Peter Kramerin tärkeimmistä väitteistä, erityisesti hänen kirjassaan Depressiota vastaan, on, että masennusta tarkastellaan jotenkin sankarillisessa valossa. Hän väittää, että masennuksesta kärsiminen ei ole sankarillisempaa kuin munuaissairaudesta kärsiminen ja että kamppaileminen ”kestää” tällaisessa tilassa on naurettavaa, kun on olemassa lääketieteellistä hoitoa, joka voi auttaa parantamaan tilan. Eri tekijät voivat vaikuttaa siihen, etteivät potilaat halua käyttää “lääkkeitä”. He voivat olla stoisia kipujen edessä, tuntea, että huumeet ovat helppo tie ulos, tai he voivat nähdä masennuksen eräänlaisena taisteluna, jonka he voivat voittaa. Jotkut jopa väittävät, että masennustilat ovat nero monien taiteilijoiden takana ja että tällaisen masennuksen poistaminen olisi aiheuttanut tämän taiteen menetyksen.
Peter Kramer vastustaa sitä, että hän katsoo masennuksen olevan jotain aivohalvauksen kaltaista ja että nyt on lääketieteellistä näyttöä siitä, että tila ei paranna aivoja vaan vahingoittaa niitä. Se ei ole Kramerin arvion mukaan “jalo” metafyysinen sairaus, joka antaa jollakin tavalla erityistä tietoa siitä kärsiville. Hoidon vastustaminen masennukseen liittyvien henkisten tai henkisten hyötyjen saamiseksi on yleistynyt yhteiskunnan korottamisen ja lääketieteellisen kirjallisuuden perusteella, Kramer väittää, että hoidon laiminlyönnistä ei ole hyötyä.
Vaikka monet pitävät Peter Kramerin väitteitä erittäin vakuuttavina, toiset ovat huolestuneita hänen ehdotuksestaan, että “terveiden” ihmisten lääkityksellä voi olla positiivisia tuloksia. Esimerkiksi Prozacin kuuntelemisessa Kramer viihdyttää kosmeettisen psykofarmakologian käsitettä, ajatusta käyttää lääkkeitä hyvinvoivilla ihmisillä tiettyjen toivottujen piirteiden, kuten iloisuuden ja iloisuuden tuottamiseksi. Olisi tehtävä selväksi, että Kramer ei tue tätä menetelmää, vaan vain viihdyttää sitä, mutta kriitikkojen mielestä koko aihe lääkittää ihmisiä, jotka eivät tarvitse lääkkeitä, on huumeiden väärinkäyttöä. Miksi et sitten käytä kokaiinia, koska se tekee sinusta iloisen, tai juo enemmän viiniä, koska sinulla on hauskempaa? Kramer ei kuitenkaan esitä väitettä, että se olisi tehtävä, vaan ainoastaan tutkii mahdollisuutta, että se voitaisiin tehdä.
Kramer ylläpitää aktiivista blogia kirjoistaan ja psykiatrian aiheista, joissa hänen mielipiteensä täsmennetään. New York Timesin artikkelissa hän löytää virheen siitä, että useimmat yleislääkärit määräävät lääkkeitä, koska kestää jonkin aikaa päättää, mitkä lääkkeet ovat tehokkaimpia sairauden hoidossa, ja seurata potilaiden kanssa varmistaakseen, että ne ovat lääkkeiden yhteensopivia, ja reagoivat toivotulla tavalla siihen, mitä he ottavat. Tämä näkemys on jaettu monien psykiatrien kesken, jotka uskovat, että masennuslääkkeiden ja muiden käyttäytymiseen tarkoitettujen lääkkeiden määräykset ovat oikeutetusti psykiatrian maakunta. Lisäksi Kramer kannattaa jatkuvasti psykoterapiaa tärkeänä ja olennaisena osana mielisairauksien hoitoa
Peter Kramer on myös uskaltautunut kaunokirjallisuuden maailmaan. Hänen romaaninsa Spectacular Happiness edustaa poikkeuksellista ja arvaamatonta huonoa ajoitusta sen julkaisemisen yhteydessä. Romaanin päähenkilö on ekoterroristi, ja kirja julkaistiin kuukautta ennen syyskuun 9. päivän iskuja. Kun otetaan huomioon keskeisen hahmon ammatti, se ei nauttinut paljon suosiota. Tästä huolimatta Kramer aikoo kirjoittaa enemmän fiktiota.