Prinsessa Sultanan sanotaan olevan nainen yhdestä Saudi -Arabian korkeimmista kuninkaallisista perheistä. Hän kertoi pitäneensä päiväkirjoja, joissa kerrottiin saudi-naisten kohtelusta ja kohtalosta, ja välitti tarinansa kirjailijalle nimeltä Jean P.Sasson, joka väitti sitten käyttäneensä lehtiä kirjan prinsessa: Todellinen tarina elämästä verhon takana Saudissa Arabia. Se, onko hän todella olemassa, on edelleen suuri keskustelu kirjallisessa ja poliittisessa maailmassa.
Katsaus prinsessa Sultanan tarinaan
Prinsessa Sultana paljastaa Sassonin tekstin kautta paikan, jossa miehet hallitsevat armottomasti naisia. Hän näyttää, kuinka naisten ihmisoikeuksien kieltäminen alkaa lapsista, ja tarjoaa yksityiskohtia ajasta, jolloin häntä rangaistiin ankarasti lapsena veljen haluaman omenan syömisestä. Hänen tarinansa kuvaa myös sitä, kuinka naiset ovat usein alikoulutettuja tai kieltäytyvät kokonaan koulutuksesta.
Suuri osa prinsessa Sultanan tarinasta ei ole heikkohermoisille. Henkilökohtaisten tietojen antamisen lisäksi hän kertoo tarinoita naisista, jotka ovat nälkäisiä tai lukittuja huoneisiin useimpien ihmisten mielestä vähäisiksi rikkomuksiksi, ja kertoo yksityiskohtaisesti, kuinka heitä kidutetaan ja joissakin tapauksissa kivitetään kuoliaaksi. maan lakeja. Hän kertoo jopa naisista, jotka seksuaalisen väkivallan jälkeen teloitetaan rangaistuksena väitetysti viettelijöistä.
Nimen vaihto
Jotkut keskustelut siitä, onko prinsessa Sultana todellinen, johtuvat siitä, että Sasson ja hänen agenttinsa Peter Miller muuttivat nimensä. He väittävät, että tämä oli välttämätöntä Sultanan suojelemiseksi vahingolta, joka hänelle todennäköisesti aiheutuisi, jos ihmiset tietäisivät, kuka hän todella oli. He sanovat myös, että hänen identiteettinsä suojaaminen pitää lapsensa vaaralta. Kannattajat väittävät, että on riittävästi näyttöä siitä, että Saudi-Arabiassa puhuvan naisen vastatoimen pelko on perusteltu.
Friederike Monika Adsanin oikeusjuttu
Friederike Monika Adsani on itävaltalainen nainen, joka oli jonkin aikaa naimisissa Kuwaitin perheen miehen kanssa. Hän kirjoitti käsikirjoituksen nimeltä Cinderella Arabiassa ongelmista, joita hänellä oli avioliitossaan ja sopeutumisesta Kuwaitin yhteiskuntaan. Lopulta hän toimitti tekstin Peter Millerille, mutta hän kuulemma hylkäsi työn sillä perusteella, että se ei ollut tarpeeksi sensaatiomainen. Persianlahden sodan jälkeen, vuonna 1992, Prinsessa: Todellinen tarina elämästä verhon takana Saudi -Arabiassa julkaistiin Sassonin kirjoituksella.
Adsani huomasi Sassonin tekstin ja huomasi äärimmäisiä yhtäläisyyksiä alkuperäisen käsikirjoituksensa ja Sassonin version välillä. Osa kielestä näytti olevan suoraan peräisin Adsanin teoksesta. Asiasta teki vieläkin epäilyttävämmän se, että Peter Miller, sama agentti, joka oli hylännyt Tuhkimon Arabiassa, edusti Sassonia. Vakuuttunut siitä, että hänen työnsä oli plagioitu, Adsani teki tekijänoikeuskanteen väittäen, että Miller ja Sasson olivat varastaneet hänen käsikirjoituksensa ja julkaisseet sen Sassonin nimellä myydäkseen enemmän kopioita.
Oikeudenkäynnin jälkeen nainen, joka väitti olevansa Sasson, vastasi plagiointivaatimukseen suositussa Dogear Diary -blogissa. Viestissä kuvataan, että Adsani ei ole vain epätoivoinen julkaista, vaan yleensä epävakaa. Se väittää lisäksi, että ”laiska” media yksinkertaisesti toistaa syytöksiä yrittämättä löytää totuutta ja että jos prinsessa Sultana on väärennös, ei olisi ollut mahdollista kirjoittaa hänestä lisäkirjoja, jotka seurasivat prinsessa: A True Story of Elämä verhon takana Saudi -Arabiassa. Sasson julkaisi lisätietoja yrittäessään vähätellä Adsania omalla verkkosivustollaan sanoen, että Adsani vainoaa häntä.
Yhteenveto
Vuonna 1996, kun keskustelu prinsessa Sultanasta raivosi, Washingtonin raportti Lähi -idän asioista esitteli tapauksen merkittäviä ongelmia. Ilmestynyt artikkeli väitti, että Sassonin julkaistu teksti on täynnä tosiasiallisia epätarkkuuksia. Heidän joukossaan on väitteitä naisten ympärileikkauksesta (jota ei yleensä harjoiteta Lähi -idässä) ja väärinkäsityksiä verhosta, myötäjäisistä ja naisten luvasta päästä moskeijoihin. Kriitikot, mukaan lukien Yhdysvaltain entinen Saudi -Arabian suurlähettiläs James Akins, huomauttivat, että vaikka nämä ongelmat eivät olisikaan työssä, monet kuvatut tapahtumat ovat niin kauhistuttavia, että ne olisivat olleet laajalti tunnettuja ja tuomittuja Saudi -Arabiassa. He selittävät, että yleensä saudit pitävät kirjaa väärennöksenä ja ovat pettyneitä ja yllättyneitä siitä, että amerikkalaiset uskovat julmuuden tarinoiden olevan totta.
Ehkä jopa vahingollisempia ovat lausunnot, jotka on julkaistu useilta tapaukseen osallistuneilta henkilöiltä. Asiantuntijat, kuten tri R. Victoria Arana, englannin professori Howardin yliopistossa, todistivat samanlaisuuksista Adsanin käsikirjoituksen ja Sassonin kirjan välillä. Myös Millerin itse tekemät kommentit oikeudenkäynnin jälkeen vaikuttivat syyttäviltä.
Näistä tuista huolimatta Adsani menetti oikeusjutun Milleriä ja Sassonia vastaan. Tuomioistuin ei ainoastaan hylännyt tapausta, vaan myös määräsi hänet korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Sekä Sasson että Adsani väittävät edelleen, että he kertovat totuuden prinsessa Sultanasta.