Kun henkilö on selvästi tehnyt rikoksen, on olemassa joitakin tapoja välttää syylliset tuomiot, kuten julistamalla syyllisyytensä hulluuden vuoksi. Tämä kanneperuste myöntää tehdyt toimet, mutta toteaa, että asiakas ei voinut arvioida tai välttää tekoja mielenterveyden vuoksi. Se on myös päätös, jonka valamiehistö ja tuomari voivat tehdä, jos todistetaan, että henkilö oli ja saattaa edelleen olla hullu rikoksen tekemisen yhteydessä. Kun ihmiset yrittävät saada tämän tuomion, joka ei ole syyllinen, sitä kutsutaan hulluuden puolustukseksi, ja kyky tulla julistetuksi syylliseksi tällä tavalla edellyttää psykiatristen asiantuntijatodistajien merkittäviä todisteita.
On paljon helpompaa todistaa hulluuden puolustus, kun on olemassa pitkäaikaisia ja vakiintuneita mielenterveysolosuhteita. Esimerkiksi skitsofreniaa sairastava henkilö, vaikka useimmat skitsofreniat ovat yhteiskunnan lakia kunnioittavia jäseniä, voisi ehkä helpommin väittää, ettei hän ole syyllinen hulluuteen. Näin voi olla erityisesti silloin, jos skitsofreniaa sairastava tai riittämätön lääkitys oli rikoksen tekohetkellä.
Vaikeampaa on yrittää todistaa väliaikainen hulluus, ellei ole kiistattomia todisteita. Esimerkiksi aivokasvain, joka painaa väärää aivojen aluetta, voi aiheuttaa raivoa tai väkivaltaisia impulsseja, joita henkilö ei voi auttaa. Tämä vetoomus ei ole aina yhtä vahva eikä ehkä vakuuta valamiehistöä, mutta väliaikainen hulluuspuolustus on voimakas motivaatio, koska se voi johtaa välittömään vapauttamiseen oikeudenkäynnin jälkeen. Kun joku käyttää hulluuden puolustusta, joka ei ole tilapäistä, hän saattaa olla sitoutunut mielisairaalaan kuukausiksi tai vuosiksi, kunnes hän voi todistaa olevansa järkevä.
Eri alueet määrittelevät hulluuden tai tilapäisen hulluuden eri tavoin. Yleensä tämän vetoomuksen esittäneiden syytettyjen on todistettava yksi kahdesta asiasta: he eivät voineet auttaa itseään rikoksen tekemisessä, koska he olivat hulluustilan uhreja, tai vaihtoehtoisesti he eivät voineet tehdä eroa oikean ja väärän välillä. Tätä jälkimmäistä testiä kutsutaan McNaughton (M’Naghten) -sääntöön.
Kullakin lainkäyttöalueella voi olla muitakin eroja siitä, minkälaisia hulluuksia pidetään. Esimerkiksi riippuvuus mielenmuutosta aiheuttavista aineista ei välttämättä ole hulluutta, vaikka mielenterveysyhteisön tärkein diagnostiikkateksti The Diagnostic and Statistical Manuals pitää sitä mielenterveysongelmana. Ihmisten on tiedettävä, milloin hulluusväite on oikeutetusti esitetty heidän alueensa lakien perusteella.
Ihmiset, jotka tunnustavat syyllisyytensä hulluuden vuoksi, voivat odottaa psykiatrista tutkimusta asiantuntija -todistajan toimesta, joka todistaa oikeudessa, löytääkö hän todisteita hulluudesta. Monet lainkäyttöalueet tukevat vastaajaa, joka esittää tämän perusteen rahoittamalla asiantuntijatodistajan, jos vastaajalla ei ole siihen varaa. Usein uskotaan, että ihmiset, jotka pystyvät rahoittamaan oman todistajansa, hallitsevat paremmin todistusta, mutta voi olla erinomaisia valtion psykiatreja, jotka ottavat työnsä vakavasti ja tekevät kaikkensa auttaakseen vastaajaa.