Oikeudessa todiste tai esikäsittely on oikeudenkäynti, jossa rikosasian syyttäjä hahmottaa todisteet, jotka oikeuttavat syytetyn pidättämisen. Kuulemisen tarkoituksena on estää vastaajan pitkä pidättäminen, jos syytteet ovat perusteettomia. Alustavassa istunnossa syyttäjän on osoitettava, että rikos on tapahtunut tuomioistuimen lainkäyttöalueella ja että on riittävästi todisteita, jotka viittaavat kohtuulliselle henkilölle siitä, että vastaaja teki rikoksen. Laki oikeuttaa kaikki rikoksesta tai muista rikoksista syytetyt vastaajat kuulusteluun. Jopa silloin, kun vastaaja on varmistanut vapautuksensa vakuudella, hänen on pyydettävä kuulemista selvittääkseen, mitä todisteita syyttäjällä on häntä vastaan.
Vaikka syytetyillä on oikeus esitutkintaan, etuoikeudesta luovutaan, jos syyttäjä varmistaa ensin suuren tuomariston syytteen. Monet syyttäjät kiirehtivät strategisesti esittelemään asian suurelle valamiehistölle välttääkseen kuulemisen. Joissakin tapauksissa syyttäjä voi jopa kutsua suuren tuomariston koolle ennen pidätystä. Alustavan kuulemisen estäminen estää puolustajaa keräämästä todisteita ja rakentamasta puolustustapausta syyttäjän esittämien tietojen perusteella.
Suuri tuomaristo on ryhmä puolueettomia kansalaisia, jotka ovat suurempia kuin tavallinen valamiehistö, joka tutkii syyttäjän todisteet selvittääkseen, onko todisteita riittävästi oikeudenkäyntiä varten. Suuren tuomariston menettelyt ovat luottamuksellisia, ja ne suoritetaan ilman tuomaria, vastaajaa ja puolustusasianajajaa. Suuren tuomariston jäsenet toimittavat “todellisen laskun”, jos tapaus on ansainnut, tai “ilman todellista laskua”, jos he uskovat, että syyttäjällä ei ole asianmukaista näyttöä asian etenemiseksi. Suuret tuomarit tulevat tavallisesta valamiehistöstä ja palvelevat tietyn ajan.
Kuulemisnäytökset voidaan hyväksyä alustavassa istunnossa. Huhut ovat todistajan esittämiä tietoja, jotka eivät henkilökohtaisesti kuulleet tai nähneet tapahtumaa, josta hän todistaa. Esimerkiksi pidätysvirkailija voi keskustella siitä, mitä pankkiasiakkaat näkivät ja kokivat pankkiryöstön aikana, vaikka virkailija ei ollut läsnä rikoksen aikana. Tuomarit voivat löytää todennäköisen syyn pidätykseen vain käyttämällä kuulopuheita.
Jos syyttäjä ei pysty todistamaan todennäköistä syytä alustavassa istunnossa, valtion on vapautettava vastaaja vankilasta tai hänen velkasuhteensa ehdoista. Syyttäjän on hylättävä syytteet. Kaksinkertainen vaara ei kuitenkaan liity koteloon. Jos syyttäjä hankkii lisää todisteita tai vakuuttaa suuren tuomariston syytteen, vastaaja voi joutua uudelleen samaan rikokseen samasta rikoksesta.