Amerikan sääntö on amerikkalaisen oikeuskäytännön käsite, joka edellyttää, että useimmissa siviilioikeudenkäynneissä kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. Amerikan sääntö on kiistanalainen kysymys, ja kiistan luonne ymmärretään parhaiten ymmärtämällä sen korvaama sääntö – Englannin sääntö tai “häviäjä maksaa”. Jokaisessa Englannin säännön alaisessa tapauksessa voittajana olevalla osapuolella on hävinneen osapuolen maksamat asianajopalkkiot. Tämä katsottiin pinon kannelle köyhää kantajaa vastaan, jolla saattaa olla riittävän hyvä asia, mutta hän ei ehkä halua pelata oikeussalin voitosta. Jos kantaja pelkää nostaa kannetta rajallisten resurssien vuoksi, jotka häviäisivät menetyksen sattuessa, oikeus on käytännössä kielletty.
Amerikan sääntö on oletusstandardi, joka on joissakin tapauksissa kumottu lailla. Yksi tällainen poikkeus on se, että vakuutusyhtiöt, jotka menettävät vakuutuksenottajien heitä vastaan nostaman ”vilpittömän” oikeudenkäynnin, saatetaan joutua maksamaan vakuutuksenottajan oikeudenkäyntikulut osana palkintoa. Lisäksi jotkut Kalifornian kantajat, jotka ovat etusijalla oikeudenkäynneissä joillakin kuluttajalainsäädännön aloilla, voivat saada takaisin asianajajan palkkiot. Useimmissa tapauksissa valtakunnallisesti kukin oikeudenkäynnin osapuoli maksaa kuitenkin omat asianajopalkkionsa.
Monet väittävät Amerikan sääntöä vastaan väittäen, että se kannustaa ihmisiä tekemään kevytmielisiä oikeusjuttuja varmana tietäen, että heidän on maksettava vain ne kulut, joihin heillä on täysi valta. Vastaajan on kuitenkin puolustettava jopa kaikkein kevyimpiä oikeudenkäyntejä vastaan, ja hänelle aiheutuu kuluja, joita ei koskaan saada takaisin. Tietyt väitteet voivat myös olla hyvin kalliita puolustaa, ja niiden sanotaan usein olevan laillisia yrityksiä kiusata vastaajia tarjoamaan anteliaita ratkaisuja vain pitääkseen asian tuomioistuimen ulkopuolella. Kaikki oikeudenkäynnit, joilla on mahdollisesti suuri palkinto, kuten tuotevastuu, lääketieteellinen väärinkäytös tai kansalaisoikeusloukkaukset, voivat olla niin kalliita puolustaa, että vastaaja voi harkita sovinnon maksamista, jotta asia hylätään, vaikka sillä ei olisi mitään syytä.
Amerikan säännön kannattajat väittävät, että jos kantajien on otettava huomioon mahdollisen vahingon taloudelliset seuraukset vastaajalle, jolle kustannukset eivät ole kohde, heitä saatetaan pelotella välttämään jopa kaikkein ansiokkaimmat tapaukset, koska ne pelkäävät mahdollisesti tuhoisia kustannuksia. oikeuden syy. He väittävät, että esimerkiksi suuryritys, joka joutuu oikeudenkäyntiin, jonka mukaan sillä on 50 prosentin mahdollisuus voittaa, saattaa auttaa kertoimia uhkaamalla aiheutua niin korkeita oikeudenkäyntikuluja, että kantaja joutuisi taloudellisesti tuhoon, jos vastaaja voittaisi asian. . Lisäksi he huomauttavat, että noudatetusta säännöstä riippumatta vastaajia on aina, jotka arvioivat menestyksen todennäköisyyden tuomioistuimessa aiheutuneiden kustannusten perusteella ja saattavat “ostaa pois” kantajan säästääkseen oikeudenkäyntikuluja, vaikka mahdollisuudet voittaa ovat hyviä.