Anarkia on hämmentävä määritettävä sana, koska sillä on useita mahdollisia määritelmiä. Sana tulee kreikan sanasta anarchia, joka yksinkertaisesti tarkoittaa ilman valtaa tai ilman valtaa. Nykyaikaisessa mielessä sitä voidaan käyttää negatiivisesti tai positiivisesti, mutta useimmiten sanaa käytetään negatiivisessa mielessä viittaamaan täydelliseen järjestyksen puutteeseen.
Toisessa mielessä anarkismi voi viitata ajatukseen, että ihmiset hyötyisivät paremmin ilman minkäänlaista hallitusta. Anarkistit uskovat, että useimmat ihmiset voivat hallita itseään ja olisivat onnellisempia. Tässä ajatuksessa itsehallinnosta, toisin kuin valtion hallinto, kuuluu monia teorioita siitä, miten hallituksen puute voisi mahdollisesti toimia. On kysymyksiä, onko esimerkiksi ihmisillä sama valuutta, pyydetäänkö heitä noudattamaan samoja lakeja vai onko heillä kaikenlaista järjestettyä apua.
Olisi vaikea väittää, että kaikki ihmiset kykenevät tähän. Esimerkiksi yhteiskunnassa, joka on tarkoituksellisesti anarkistinen, on kysymys tai mitä tekisivät sellaisen henkilön kanssa, joka oli vakavasti kehitysvammainen. Henkilö ei ehkä pysty toimimaan oman edun tai yhteiskunnan hyvinvoinnin hyväksi. Jos kyseisellä henkilöllä ei olisi hoitajia, on epäselvää, mitä säännöksiä hallitsemattomassa yhteiskunnassa olisi tällaisen henkilön hoitamisesta.
Maalaisjärki saattaa viitata instituutioiden perustamiseen tällaisille ihmisille tai ainakin jonkinlaiselle avulle, mutta ei ole selvää, miten siihen saadaan rahaa. Varmasti on käynyt niin, että aiemmin hallituksen toteuttamat ohjelmat tällaisten ihmisten auttamiseksi, joita nyt hoidetaan hyväntekeväisyyden pohjalta, tarvitsevat usein enemmän rahaa kuin yksittäiset lahjoitukset. Anarkistisessa yhteiskunnassa ei olisi varmuutta siitä, että ihmiset, jotka tarvitsevat erityistä huolenpitoa, koskaan saisivat sen.
Tämäntyyppiset kysymykset ovat johtaneet moniin anarkismiyhteiskuntiin – sanat itsessään ovat melkein oksymoronisia anarkismifilosofioiden perusteella – jokaisella on erilaisia tapoja ehdottaa, kuinka anarkia voisi menestyä. Jotkut uskovat, että yksilöt käyttäisivät tervettä järkeä auttaakseen niitä, jotka eivät kykene työskentelemään maailmassa, ja uskovat jonkinlaisen sääntöjen ja yhteiskunnallisen rakenteen ylläpitämiseen ilman, että prosessia valvoo suuri hallitusrakenne.
Toiset uskovat täydelliseen anarkiaan, eivät tue ehdottomasti mitään sovittuja sääntöjä, ja jokainen toimii omien etujensa mukaisesti. Kaikki yhteisön toimet olisivat vapaaehtoisia, mutta tällainen yhteiskunta perustuisi silti naapurimaiden etuihin auttaa muita koko yhteisön hyväksi. Tähän kuuluisi esimerkiksi vapaaehtoinen sopimus teiden korjaamisesta tai sairaaloiden pitämisestä auki. Useimmat anarkistiset filosofiat korostavat, että yhteisöjen on oltava suhteellisen pieniä ja tiiviisti sidottuja toimiakseen. On ollut muutamia pieniä yhteisöjä, jotka ovat ylläpitäneet anarkismia useita vuosia ilman suuria vaikeuksia. Näistä tärkein oli Ukrainan vapaa alue, joka kukoisti 20 -luvun alussa ilman hallitusta.
Toinen anarkian tyyppi, joka liittyy selvemmin negatiiviseen määritelmään, tapahtuu, kun vallankumous jättää maan tilapäiseen laittomaan tilaan. Esimerkiksi Ranskan vallankumouksen jälkeinen kauhun hallituskausi oli anarkistinen ja pelottava. Sille oli ominaista tiettyjen oikeuksien peruspuute useimmissa demokraattisissa ja tasavaltalaisissa maissa. Väkivalta saattoi tapahtua milloin tahansa ilman suurta syytä, ja sen seurauksena kuolleiden määrä oli valtava. Muut maat ovat kokeneet kaaoksen aikoja, ja usein ihmiset etsivät jotakuta, joka palauttaa järjestyksen. Tämä johtaa usein diktatuuriin.
Anarkia on epätavallinen käsite, ja se ehkä ilmaisee halunsa kunnianhimoisimmassa muodossaan todelliseen vapauteen. Se ei välttämättä ole negatiivinen, mutta se voi olla hieman naiivi. On vaikea kuvitella, kuinka se voisi toimia pitkään modernissa maailmassa, varsinkin kun niin monet ihmiset näyttävät haluavan johtajuutta, sääntöjä ja jonkinlaista valtion tukea.