“Ayel” on termi, joka viittaa muinaiseen englantilaiseen kirjoitukseen, kuninkaan viranomaisen antamaan oikeuden määräykseen. Ayelin kirja – myös ayle, aiel tai de avo – vaati, että joku, joka otti maan laittomasti haltuunsa sen omistajan kuoleman jälkeen, palauttaa sen lailliselle perilliselle. Tämäntyyppiset kirjoitukset luokiteltiin sen mukaan, mikä on vainajan suhde vaateeseen. Ayelin kirje osoitti, että vainaja oli vaativan perillisen isoisä. “Ayle” ja “ayel” ovat kumpikin todennäköisesti peräisin englanninkielisestä kirjoitusvirheestä aïeul, ranskalainen sana isoisä.
Ayel -kirjaa haettiin yleensä silloin, kun maa oli vähennetty. Tämä tarkoittaa sitä, että perillisen esi -isän kuoleman jälkeen joku tuli maahan ja otti haltuunsa ennen kuin perillinen pystyi tekemään sen. Jos perillinen ei ryhdy toimenpiteisiin maan palauttamiseksi kohtuullisessa ajassa, väärintekijä voi vaatia maata fyysisen hallussapidon ja perillisen laiminlyönnin perusteella oikeuksiensa noudattamisesta.
Kuten muissakin esi -isien kirjoituksissa, ayel -kirje ohjasi sen maakunnan sheriffin, jossa maa sijaitsi, kutsumaan koolle aarre, eräänlainen tuomioistuin, joka koostui valamiehistöstä. Toisin kuin nykyaikaiset tuomioistuimet tai valamiehet, assisi ei kuunnellut muodollisia todisteita. Sen tuomio oli lausunto tosiseikoista, jotka assosiaation jäsenet keräsivät omien tietojensa perusteella.
Paikallisista kansalaisista koostuva valamiehistö tarkasteli kiistanalaista maata ja päätti, oliko maa kuulunut esi -isälle hänen kuolemansa yhteydessä ja onko maan hakija seuraava perillinen, joka ottaa sen haltuunsa. Kun assisi oli tehnyt tosiasialliset havaintonsa, kuninkaan valtuuttamat tuomarit matkustivat paikalle tarkastamaan havaintoja. Jos testin tulokset olivat perillisen hyväksi ja tuomarit vahvistivat, maa määrättiin välittömästi siirtämään perilliselle.
Perilliselle voisi syntyä ongelmia, jos väärinkäyttäjä olisi ottanut haltuunsa maan hyvin kauan, osittain siksi, että ajan kuluminen vaikeutti esi -isän asioiden luonteen kertomista hänen kuolemansa yhteydessä. Fyysisen hallussapidon kesto vahvisti myös väärintekijän perillisen kykyä esittää laillinen vaatimus maata vastaan. Jos loukkaantuneen perillisen vaatimus kohdistui väärintekijän perilliseen, ayel -kirja oli ainoa keino saada takaisin omaisuus.