Mikä on Biopower?

Ranskalainen filosofi Michel Foucault käytti ensin termiä biovoima kuvatakseen tapaa, jolla valtio voi hallita täysin ainesosiaan. Hänen työnsä tästä asiasta 20-luvulla on luonnehdittu post-strukturalistiseksi tai dekonstruktionistiseksi. Biovoiman teorian muotoilunsa lisäksi Foucaultista tuli mielenkiintoinen kirjallisuuden ja aikansa kriitikko, vaikka hänen tekstinsä ovat erittäin vaikeata luettavaa aloittavalle post-strukturalismin opiskelijalle.

Biopower, Foucault väitti, oli tapa, jolla kapitalistiset valtiot kontrolloivat ihmisiä edistääkseen elämää paremmin. Tärkeimmät hallintavälineet olivat tilastot ja todennäköisyydet. Valtiot eli maat analysoivat todennäköisiä vastauksia hallituksen toimiin ja tapoja, joilla ihmisiä voitaisiin todennäköisesti hallita ja ohjata kaikilla elämänalueilla. Jopa demokraattisessa valtiossa tämä yhteiskuntatieteiden ja poliittisten tieteiden liitto vaikuttaa väestön korkeaan hallintaan, kuten Foucault väittää.

Biovoimassa ehdotetun kaltaista voimaa käytetään valtion hyväksi suojellakseen sen ihmisten elämää. Sellaiset asiat kuin sairaanhoidon hallinta voivat olla osa valtiota, joka käyttää biovallan hallintatekniikoita. Foucault vie kuitenkin tätä pidemmälle, mikä viittaa siihen, että paras hallinta voidaan saavuttaa eugeniikan avulla. Eugeniikka on rasismia ja klassismia täynnä oleva teoria, jossa ihmiset soveltavat luonnonvalinnan käsitteitä hyödyttääkseen ihmiskuntaa. Näin ollen ne, joilla on yhteiskunnalle ei -toivottuja piirteitä, valitaan pois, koska he eivät anna huonokuntoisia tai merkittäviä terveysongelmia omaavia ihmisiä lisääntymään.

Eugeniikan teoriat, varsinkin kun olemme niin lähellä kloonausta ja muita geenitekniikan muotoja, ovat pelottavia useammalle ihmiselle. Kirjailijat ja filosofit ovat pahoinpidelleet tieteellisen valinnan käsitettä lisääntymiseen vuosikymmenien ajan, ja ehkä paras viimeaikainen kritiikki tätä lisääntymismuotoa kohtaan on elokuva Gattaca. Klassisin eugeniikan kritiikki on romaani 1984.

Valtion suojeleminen vallan ylläpitämiseksi on paitsi väestönhallinnan käyttäminen valikoivan lisääntymisen kautta myös olennainen osa biovoimaa. Tämä sisältää valtiolle uhkaavien elementtien tuhoamisen ja oikeuttaa kaikki valtion toimet.

Esimerkki tämän tyyppisestä biovoimasta voidaan arvioida Yhdysvaltojen nykyisen suhteen perusteella useisiin arabimaisiin. Jotkut väittävät, että paras toimenpide olisi tuhota kaikki arabimaat ja vapauttaa maailma siten terrorismista. Tämä on biovoimaa kaikkein rumin ja äärimmäisimmässä muodossaan, ja se on perusteltua Foucault’n käsitteiden mukaan. Tällainen harjoitus on nähty aiemmin historiassa juutalaisten joukkotuhoamisessa toisen maailmansodan aikana ja uudemmissa joukkomurhissa Sudanissa.
Tällaisen kansanmurhan toteuttaneet uskovat toimivansa valtion hyväksi. Useimmat kuitenkin uskovat, että valtion perimmäinen etu on olla toimivissa ja yhteistyösuhteissa kaikkien kansojen kanssa. Biopower ei kannattaisi tällaista teoriaa, koska valikoivaa lisääntymistä olisi vaikeampi hallita monimuotoisuutta sallivilla järjestelyillä.

Foucault’n näkemyksen mukaan biovoima on luonnollinen suuntaus pois suvereenista valtiosta, jota hallitsee uhkaava kuolema vastustajille tai niille, jotka eivät tottele lakia. Näemme kuitenkin useimmissa maissa sekä biovaltaa että ”kuoleman uhkaa”, riippumatta niiden poliittisesta rakenteesta.
Sitä, että Foucault tunnistaa ja nimeää biovallan, ei pitäisi pitää sellaiseen käyttäytymiseen liittyvänä hyväksyntänä. Tämä on havaintoihin perustuva filosofia, joka ei välttämättä edusta henkilökohtaisia ​​näkemyksiä. Post-strukturalistinen teoria on joskus leimattu fasistiseksi, ja on vaikea olla järkyttymätön ajatuksesta, että biovoimaa käytetään oikeutuksena kansanmurhalle.

Post-strukturalistin tavoitteena on kuitenkin pakottaa yksilöt kauas mukavuusalueiltaan ja luoda moninaisia ​​merkityksiä. Tällaiset teoreetikot haluavat usein herättää kiistoja, koska he uskovat, että tämä johtaa todelliseen ajatteluun siitä, miten maailma toimii ja miten sitä tarkastellaan. Foucault’n teorioita biovoimasta ei pidä ottaa aivan nimellisarvoon, koska ne ovat erittäin monimutkaisia.