Huoleton henkisen kärsimyksen aiheuttaminen on monimutkainen oikeudellinen termi, joka vaatii tulkinnan. Termi “tuottamuksellinen syyllisyys” tarkoittaa onnettomuuden aiheuttamista tai aiheuttamista suoraan tarkoituksella tai aiheuttamista. “Emotionaalinen ahdistus” on niin suuri ahdistus, mennyt tai nykyinen, että se voi olla jotain, josta vahingot voidaan korvata. Kaiken kaikkiaan termi viittaa siihen, että henkilö on ilman tarkoitusta aiheuttanut suurta henkistä kärsimystä jollekin toiselle, ja tämä oli niin suuri, että henkilö voi olla vastuussa vahingoista.
Kaikki alueet eivät hyväksy huolimattomuutta aiheuttamaan henkistä kärsimystä asianmukaiseksi väitteeksi siviilioikeudenkäynneissä. Useimmilla alueilla on paljon selkeämpää, kun tarkoituksena on aiheuttaa emotionaalista ahdistusta. Yritystä, joka ilkeästi päättää sijoittaa pornografisia elokuvia lasten elokuvakontteihin, voidaan haastaa huomattavista vahingonkorvauksista tahallisesta henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta, ja heitä voidaan syyttää seksirikoksista.
Sitten herää kysymys, mitä tapahtuisi, jos tämä tapahtuisi vahingossa. Yrittääkö yritys tarkoituksellisesti altistaa lapset materiaalille, joka saattaa tuottaa ahdistavia hetkiä, vai oliko se vain huolimatonta, tyhmää eikä niin vastuullista kuin sen olisi pitänyt olla? Jokaisen lainkäyttöalueen olisi määritettävä tahallisuus tai huolimattomuus ja sitten edelleen lakiensa perusteella päätettävä, oliko huolimattomuus aiheuttanut henkistä kärsimystä.
Osa syy siihen, että niin monilla alueilla on haasteita katsoa huolimattomia emotionaalisia kärsimyksiä kannattavaksi maksuksi, on se, että on hyvin vaikea tietää, mihin tahansa raja voidaan vetää. Ehkä yritys, joka laittoi väärät elokuvat vääriin tapauksiin, olisi saatettava vastuuseen, koska se on liiketoimintaa, mutta entä jos henkilö vahingossa luiskahtaa kiven ulkopuolelle, lyö päätään maahan, alkaa vuotaa verta ja pelottaa naapurin kahta -vuoden vanha? Tarkoitus ei ole aiheuttaa emotionaalista ahdistusta, mutta jos syytös sallittiin, teoriassa kaksivuotiaan vanhemmat voivat haastaa naapurin kaatumaan.
Se on päinvastoin väittänyt, että tuomaristo voisi olla erityisen hyödyllinen määritettäessä kunkin tapauksen perusteet. Useimmat tuomarit tai tuomarit päättäisivät todennäköisesti, että vanhemmilla ei ollut hyvää asiaa kaatunutta vastaan. Silti on olemassa se harmaa alue, jossa tapauksella voi olla ansioita ja vikaa ja jossa voi olla vaikeampaa sanoa oikea suunta.
Sana huolimaton on ymmärrettävä perusteellisemmin, koska se voi tarkoittaa enemmän kuin sattumaa. Se voi johtua käyttäytymisestä, joka on tahatonta haittaa, mutta silti vastuutonta tai ehkä lain vastaista. Oletetaanko, että mies oli kauhistunut kaksivuotiasta ottamalla laittoman aseen ja ampumalla itseään käsivarteen, tietämättä, että lapsi oli siellä? Vaihtoehtoisesti liikkuvan rikkomuksen aiheuttama tahaton auto -onnettomuus aiheuttaa matkustajalle kauheaa henkistä kärsimystä. Rajoittamalla sanan huolimattomuus vahingossa tapahtuvaan, mutta jollakin tavalla viitaten vastuullisiin tai suoranaisiin lain rikkomuksiin, jotka vahingoittavat tahattomasti emotionaalisesti muita, tuomioistuimilla voi olla parempi käsitys siitä, milloin hyväksyä tämä väite päteväksi.